本案确立了海员在主张疾病赔偿时，需要提供充分证据证明其疾病与工作相关或因工作而加重。即使《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC）中未列出的疾病，在一定条件下可推定为与工作相关，但海员仍需提供实质性证据来支持这一推定。若未能提供充分证据，将无法获得残疾赔偿金。
远洋航行与子宫疾病：海员如何证明工作与疾病的关联？
本案涉及一名在游轮上担任赌场服务员的女性海员 Maricel S. Nonay，她在工作期间被诊断出患有子宫腺肌症和腺肌瘤。她声称自己的疾病与工作相关，要求支付残疾赔偿金。虽然POEA-SEC规定了未列出的疾病可推定为工作相关，但最高法院强调，海员仍需提供合理的证据，证明其工作环境与疾病的发生或恶化之间存在联系。Nonay未能提供充分证据，说明其工作（包括在船上行走和搬运重物）如何导致或加重了她的疾病。因此，法院驳回了她的赔偿请求，强调了海员在主张疾病赔偿时，证明工作相关性的重要性。
最高法院否决了 Nonay 的诉求，确认了上诉法院的判决。首先，法院阐明，即使在国家劳资关系委员会（NLRC）的裁决已执行的情况下，仍可对高等法院（CA）提出的申诉进行审查，但前提是申诉必须在第 65 条规则规定的 60 天期限内提交。其次，法院认为 Nonay 的请愿并未引发事实问题，因为问题的核心在于在劳动法庭的事实调查结果基础上，她是否有权获得全额和永久性残疾抚恤金。
法院进一步解释了 POEA 标准就业合同中有关工作相关疾病的规定，明确指出，虽然合同规定了未列出的疾病可推定为与工作相关，但海员仍有义务提供实质性证据，证明其工作条件导致或至少增加了患病风险。重要的是要证明工作和疾病之间存在合理的关联，而不仅仅是疾病发生在工作期间。Nonay 未能充分证明这一点，她只是声称自己在船上工作期间患病，因此该疾病与工作相关。然而，她没有充分说明其工作职责如何导致子宫腺肌症和腺肌瘤的发生。
法院还强调了指定公司医生的评估的重要性。POEA-SEC 规定，如果海员对公司指定医生的评估有异议，可以指定第三位医生进行评估，且该医生的决定具有最终约束力。由于 Nonay 未遵循这一程序，法院最终采纳了公司指定医生的评估，即认为她的疾病与工作无关。最高法院重申，在缺乏第三方医生评估的情况下，公司指定医生的评估通常具有优先效力，除非存在明显的偏见或不合理之处。
此外，最高法院进一步讨论了 120 天规则和 240 天规则，这两条规则涉及公司指定医生对海员的身体状况进行评估的时间限制。根据劳动法和相关规定，如果海员的治疗需要超过 120 天，公司指定医生可以延长评估期限至最多 240 天。法院指出，Nonay 在公司指定医生尚未完成评估前就提起诉讼，属于过早行为。因此，上诉法院正确地认定 Nonay 的诉求缺乏起诉理由。
| 本案的关键问题是什么？ | 本案涉及海员是否需要证明其疾病与工作相关，以及在未遵循 POEA-SEC 规定的第三方医生评估程序的情况下，公司指定医生的评估是否具有优先效力。 |
| POEA-SEC 关于工作相关疾病是如何规定的？ | POEA-SEC 规定了某些职业病，对于未列出的疾病，可推定为与工作相关，但海员仍需提供实质性证据证明其工作条件与疾病的发生或恶化之间存在联系。 |
| 如果海员对公司指定医生的评估有异议，应该如何处理？ | POEA-SEC 规定，可以指定第三方医生进行评估，且该医生的决定具有最终约束力。 |
| 本案中，Nonay 如何证明她的疾病与工作相关？ | Nonay 认为她的疾病是由于在船上行走和搬运重物造成的，但她未能提供充分的证据，说明这些工作活动如何导致或加重了她的子宫腺肌症和腺肌瘤。 |
| 120 天/240 天规则在本案中是如何应用的？ | 法院指出，如果海员的治疗需要超过 120 天，公司指定医生可以延长评估期限至最多 240 天，Nonay 在评估完成前就提起诉讼，属于过早行为。 |
| 公司指定医生的评估在本案中起到了什么作用？ | 由于 Nonay 未遵循第三方医生评估程序，法院最终采纳了公司指定医生的评估，即认为她的疾病与工作无关。 |
| 海员可以如何提高其疾病赔偿成功的几率？ | 海员应详细记录工作活动与疾病症状，及时就医并保留所有医疗记录，遵循 POEA-SEC 规定的第三方医生评估程序，以及寻求专业法律帮助。 |
| 本案对于未来的海员疾病赔偿案件有何影响？ | 本案强调了海员在主张疾病赔偿时，提供充分证据证明工作相关性的重要性，并确立了在缺乏第三方医生评估的情况下，公司指定医生的评估通常具有优先效力。 |
总而言之，Nonay 案强调了海员在申请工伤福利时举证责任的重要性。未来的诉讼需要重点关注医疗证据和详细的工作描述，以确定疾病与工作条件之间是否存在因果关系。未能提供实质性证据可能会导致索赔失败，因此寻求法律顾问对于海员充分理解其权利和义务至关重要。
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Nonay vs. Bahia Shipping, G.R. No. 206758, February 17, 2016
发表回复