本案确立了一项重要原则：公司不能仅仅因为雇员在职期间寻找其他工作而将其解雇。最高法院认为，尽管寻求其他就业机会可能是不谨慎的，但并不构成可作为解雇理由的“恶意违反信任义务”。除非雇员有不诚实行为直接损害了公司利益，否则不能以此理由解雇雇员。法院的这一裁决强调了雇员权益的保护，确保雇员不会因为仅仅为未来的职业发展做准备而受到不公正的待遇。

当职业发展遇到公司信任：雇员跳槽准备的界限在哪？

本案源于珍妮弗·C·拉加希特被太平洋协和集装箱航运公司解雇的事件。拉加希特在担任销售经理期间，因被指控在职期间寻找其他工作，并存在潜在的违反信任义务的行为，最终被公司解雇。案件的核心问题是：雇主能否因雇员准备跳槽而解雇雇员？这涉及对雇员忠诚义务的界定，以及公司在多大程度上可以干预雇员的职业规划。

起初，拉加希特女士在区域仲裁委员会和国家劳工关系委员会（NLRC）胜诉，两个机构都认定她被非法解雇。然而，上诉法院推翻了这些裁决，认为公司有充分理由因不忠诚和恶意违反信任义务而终止她的雇佣关系。最高法院介入后，恢复了NLRC的裁决，强调公司未能提供充分的证据来支持对拉加希特女士的解雇。最高法院认为，虽然拉加希特女士可能曾考虑其他工作机会，但这并不构成可以合法解雇的“恶意”违反信任义务的行为。法院的判决强调了解雇的必要性，即公司必须提供清晰且令人信服的证据来证明雇员的行为直接损害了公司的利益，而不仅仅是出于雇员个人职业发展的考虑。

根据《菲律宾劳动法》第282条（现为第297条），雇主可以因欺诈或恶意违反信任义务而解雇雇员。但是，公司不能以此为借口随意解雇雇员。要以此为合法解雇理由，必须满足两个条件：一是雇员必须担任具有信任和信心的职位；二是所指控的行为必须足以证明失去信任和信心是合理的。本案中，法院认为拉加希特女士虽然担任销售经理，但其主要职责是促进公司的销售业务，而非制定管理政策或执行管理职能，因此不属于“管理人员”，公司需提供更多的证据来证明她存在违反信任义务的行为。同时，法院也强调了举证责任在于雇主，雇主必须提供清晰、准确、一致且具有说服力的证据来证明解雇的合理性。

在本案中，太平洋协和集装箱航运公司提交了三份宣誓书，试图证明拉加希特女士存在不忠诚的行为。然而，最高法院认为这些证据不足以证明她存在违反信任义务的行为。例如，其中一份宣誓书提到拉加希特女士和她的丈夫与Garcia Imports和Sea-Jet International Forwarder的Wilbur共进午餐，但并未说明这次午餐如何导致太平洋协和集装箱航运公司失去了对拉加希特女士的信任。另一份宣誓书声称拉加希特女士从Wesport Line Inc.收取了个人佣金或回扣，但未能提供关于该交易如何进行以及太平洋协和集装箱航运公司因此遭受了何种损失的详细信息。这些证据的不足使得公司无法充分证明解雇的合理性。

最高法院认为，即使拉加希特女士在工作时间查询其他货运公司的空缺职位，并试图说服她的营销助理跳槽，这些行为充其量也只是“不谨慎”，并不构成对雇主信任的“恶意”违反。法院强调，并非所有违反信任义务的行为都构成解雇的理由，只有那些故意的、明知的、蓄意的且无正当理由的行为才能被视为“恶意”违反。此外，违反信任义务的原因必须与工作相关，且足以证明雇员不适合继续为雇主工作。法院的判决也再次强调了解雇是最后的手段，只有在所有相关情况都经过评估后，才能做出解雇的决定。

因此，最高法院最终裁定太平洋协和集装箱航运公司非法解雇了拉加希特女士，恢复了国家劳工关系委员会的裁决，并责令公司支付相应的赔偿金。本案确立了一项重要原则，即雇主不能仅仅因为雇员在职期间寻找其他工作而将其解雇，除非雇员的行为直接损害了公司的利益，并且构成对信任义务的恶意违反。这一判决对雇佣关系中的雇员忠诚义务进行了清晰的界定，并强调了雇员权益的保护。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的核心问题是雇主能否因雇员准备跳槽而解雇雇员，以及如何界定雇员的忠诚义务和公司的信任关系。
法院在本案中如何裁决？	最高法院裁定，雇主不能仅仅因为雇员在职期间寻找其他工作而将其解雇，除非雇员的行为直接损害了公司的利益，并且构成对信任义务的恶意违反。
什么是“恶意违反信任义务”？	“恶意违反信任义务”指的是故意的、明知的、蓄意的且无正当理由的违反信任义务的行为，并且与工作相关，足以证明雇员不适合继续为雇主工作。
雇主需要提供什么证据才能解雇雇员？	雇主需要提供清晰、准确、一致且具有说服力的证据来证明雇员的行为直接损害了公司的利益，并且构成对信任义务的恶意违反。
本案对雇员有什么实际意义？	本案保护了雇员的权益，确保雇员不会因为仅仅为未来的职业发展做准备而受到不公正的待遇。
本案对雇主有什么警示作用？	本案提醒雇主不能随意解雇雇员，必须提供充分的证据来证明解雇的合理性，并且解雇必须是最后的手段。
本案适用于所有类型的雇员吗？	本案的原则适用于所有类型的雇员，但对担任具有信任和信心的职位的雇员，雇主需要提供的证据可能会有所不同。
雇员在职期间可以做哪些职业规划？	雇员在职期间可以进行职业规划，但不得采取损害公司利益的行为，并且不得恶意违反与雇主的信任关系。

总的来说，本案在菲律宾劳动法中确立了雇主与雇员之间信任义务的新界限。虽然雇员有责任对雇主保持一定程度的忠诚，但这种义务并不是绝对的，公司不能以此为借口阻止雇员进行合理的职业规划。因此，理解这些界限对于公司和雇员双方都至关重要。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Jennifer C. Lagahit vs. Pacific Concord Container Lines, G.R No. 177680, January 13, 2016