本案确立了雇主在社会保障义务中的责任，即使雇主未能按时或足额缴纳社保，雇员仍有权获得相应的退休福利。最高法院裁定，雇主因未能充分缴纳社保而导致员工福利受损时，应承担赔偿责任，员工的权益应受到保障。这一裁决强调了雇主确保所有社保缴款及时、准确的重要性，旨在保障劳动者的社会保障权益不受损害。

社保争议：未足额缴纳社保，退休金受影响？

罗萨里奥·洛雷佐（Rosario Lorezo）在哈西恩达·卡塔瓦（Hacienda Cataywa）工作多年，但在申请退休福利时，却被告知社保缴纳不足，无法领取全额退休金。洛雷佐认为，雇主曼努埃尔·维拉纽瓦（Manuel Villanueva）及其企业，未按规定缴纳其在职期间的社保费用，导致其退休福利受损。本案的核心问题在于，当雇主未能履行其社保缴纳义务时，雇员的权益应如何得到保障？企业法人人格是否会被穿透？

洛雷佐向社会保障委员会（SSC）提出申诉，声称其自1970年起就在哈西恩达·卡塔瓦工作，但雇主并未按时缴纳社保费用。她指出，尽管工资中扣除了社保费用，但并非所有款项都上缴给了社会保障系统（SSS），导致其退休金申请被拒绝。维拉纽瓦辩称，所有雇员的社保费用都已缴纳，但SSC的调查结果显示，洛雷佐的社保缴纳记录存在缺失。双方各执一词，争议焦点在于雇主是否切实履行了其法定的社保缴纳义务。雇主需要提供切实证据证明已经按时、足额缴纳社保费用。

SSC裁定哈西恩达·卡塔瓦及其所有人，应共同承担责任，补缴拖欠的社保费用，并支付滞纳金和损害赔偿金。这一裁决基于以下事实：洛雷佐确实在哈西恩达·卡塔瓦工作，雇主有义务为其缴纳社保。SSC的裁决强调了雇主在社保缴纳方面的责任，即使企业的所有权或管理层发生变更，也不能免除其法定的缴纳义务。

维拉纽瓦不服SSC的裁决，向菲律宾上诉法院（CA）提起上诉，但CA以技术性问题驳回了其上诉。CA认为，维拉纽瓦未能提供充分的证据来支持其主张，且上诉程序存在瑕疵。维拉纽瓦随后向最高法院提起上诉，声称CA过于强调程序性规则，而忽略了案件的实质性问题。他认为，SSC的裁决是基于推测，而非确凿的证据。

最高法院部分支持了维拉纽瓦的上诉。法院认为，CA在程序问题上的处理确实存在不妥，但同时也指出，雇主有义务为其雇员缴纳社保费用。最高法院的判决在程序和实体问题上做出了平衡，既纠正了CA的程序错误，又维护了劳动者的合法权益。具体而言，最高法院一方面要求补缴社保，一方面考虑到甘蔗种植的季节性特点，将社保缴纳的基数调整为一年六个月。

最高法院的判决还涉及到一个重要的法律原则，即企业法人人格的否认。洛雷佐曾主张，曼西父子公司（Mancy and Sons Enterprises, Inc.）和维拉纽瓦应被视为同一主体，因此应共同承担社保缴纳义务。然而，最高法院认为，没有充分的证据表明曼西父子公司被用于规避法律或实施欺诈，因此驳回了洛雷佐的这一主张。法院强调，只有在企业法人人格被用于不正当目的时，才能对其进行否认。

本案的关键在于，即便员工是季节性雇佣，雇主也有义务根据实际工作时间为其缴纳社保费用。最高法院参考了劳工法典的条款，对雇员进行了分类：（1）长期雇员（2）合同雇员 （3）临时雇员，虽然农场工人通常被认为是季节性雇佣，但最高法院仍然认为需要参考工作的本质来界定社保缴纳责任。季节性工人是指那些根据季节性工作需求而被雇佣的工人。本案表明，雇主不能因为员工工作性质的特殊性而逃避法定的社保缴纳义务。

争议焦点	洛雷佐的主张	维拉纽瓦的主张
社保缴纳起始时间	自1970年起	自1978年起
社保缴纳义务	雇主未充分履行	已按规定缴纳
企业法人人格	曼西父子公司与维拉纽瓦为同一主体	两者为独立主体

总而言之，最高法院的裁决对双方都产生了一定的影响。虽然法院最终确认了雇主补缴社保的义务，但也对社保缴纳的基数进行了调整，并驳回了洛雷佐关于企业法人人格否认的主张。这一判决体现了最高法院在保护劳动者权益和维护企业合法经营之间的平衡。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的核心问题在于，当雇主未能履行其社保缴纳义务时，雇员的权益应如何得到保障？雇主未足额缴纳社保时应如何进行责任划分？
罗萨里奥·洛雷佐的主张是什么？	罗萨里奥·洛雷佐主张其自1970年起就在哈西恩达·卡塔瓦工作，但雇主并未按时缴纳社保费用，导致其退休金申请被拒绝。她认为，雇主曼努埃尔·维拉纽瓦及其企业，未按规定缴纳其在职期间的社保费用，导致其退休福利受损。
维拉纽瓦的辩护理由是什么？	维拉纽瓦辩称，所有雇员的社保费用都已缴纳，其未及时缴纳社保并非其责任。
最高法院如何看待企业法人人格问题？	最高法院认为，没有充分的证据表明曼西父子公司被用于规避法律或实施欺诈，因此驳回了洛雷佐的这一主张，认为没有理由否认企业法人人格。
季节性员工的社保缴纳义务如何界定？	最高法院认为，即使员工是季节性雇佣，雇主也有义务根据其实际工作时间为其缴纳社保费用，不能以员工工作性质特殊为由逃避法定义务。
雇主不缴纳社保会面临什么后果？	雇主未按时或足额缴纳社保，不仅需要补缴拖欠的社保费用，还可能面临滞纳金、损害赔偿金等经济处罚，甚至可能承担相应的法律责任。
员工如何维护自己的社保权益？	员工应及时查询自己的社保缴纳记录，如发现异常情况，应及时向雇主或社保部门反映，必要时可向劳动仲裁机构或法院提起诉讼。
本案对其他企业有何启示？	本案提醒所有企业，务必切实履行其法定的社保缴纳义务，确保所有社保缴款及时、准确，避免因社保问题引发法律纠纷，损害员工的合法权益。

本案对社会保障权益的保护具有重要意义，强调了雇主在社保缴纳方面的责任，同时也为劳动者维护自身权益提供了法律依据。 通过规范社保缴纳行为，企业和劳动者可以形成和谐的雇佣关系，从而促进社会的稳定和发展。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: HACIENDA CATAYWA VS. ROSARIO LOREZO, G.R. No. 179640, March 18, 2015