最高法院在本案中强调了在海员索赔伤残赔偿时，公司指定医生的评估具有重要意义。然而，海员也有权寻求独立医疗意见，并对公司指定医生的评估提出质疑。本案的关键在于如何在公司指定医生的专业评估和海员寻求的独立医疗评估之间取得平衡，以确保海员的合法权益得到保障，同时也尊重雇主的权利。

当船员的“适任”遭遇独立医生的质疑：谁说了算？

本案涉及一名海员 Normilito R. Cagatin，他受雇于 Magsaysay Maritime Corporation 并被派往 Costa Atlantica 号船上担任服务员。在船上工作一段时间后，Cagatin 感到背部疼痛，并在意大利下船后接受了医疗检查。回到菲律宾后，他接受了公司指定医生的检查，并被宣布为“适合工作”。然而，Cagatin 随后寻求了另一位医生的意见，该医生认为他不适合在海上工作，并给予了伤残等级。Cagatin 随后向国家劳工关系委员会 (NLRC) 提起诉讼，要求获得伤残赔偿金。案件的争议点在于，在公司指定医生宣布海员“适合工作”后，海员是否还有权获得伤残赔偿金，以及如何看待独立医生的评估。

最高法院指出，在劳工案件中，举证责任在于提出主张的一方。在本案中，Cagatin 作为索赔人，有责任提供充分的证据来支持他的伤残索赔。然而，Cagatin未能提供充分的证据来证明公司指定医生的评估存在偏见或不准确。相反，公司指定医生的评估得到了客观检查和专家意见的支持。而Cagatin的独立医生的评估是在公司指定医生评估的七个月后做出的，并且没有提供充分的诊断测试或客观发现的支持。

此外，最高法院强调了 2000 年菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同 (POEA-SEC) 中关于伤残赔偿的规定。根据 POEA-SEC，公司指定医生的评估是确定海员伤残程度的基础。如果海员不同意公司指定医生的评估，他们可以寻求独立医生的意见。如果两位医生的意见不一致，则应由双方共同选择第三位医生进行评估，该医生的决定对双方均具有约束力。在本案中，Cagatin 未能按照 POEA-SEC 的规定寻求第三位医生的评估，这削弱了他的索赔。

最高法院还讨论了临时性完全伤残何时变为永久性伤残。根据判例，只有在公司指定医生在允许的期限内宣布的情况下，或者在最长 240 天的医疗期满后，没有宣布适合工作或存在永久性伤残的情况下，临时性完全伤残才会变为永久性伤残。在本案中，公司指定医生在 240 天的期限内宣布 Cagatin “适合工作”，因此他的伤残不能自动归类为完全和永久性的。

本案中，海员声称，他被调往另一艘船上并被分配了比合同中规定的工作更危险的任务，违反了雇佣合同，导致了他的伤病。法院驳回了这一说法，理由是海员未能在下级法院提出合同违约的诉讼理由。此外，即使可以解决合同违约的问题，法院也没有发现违约的证据。POEA-SEC 允许将海员调往同一雇主拥有或经营的任何船舶，前提是海员的职位、工资和工作条件不低于原合同，并且总雇佣期限不超过最初约定的期限。海员未能描述他作为“客舱服务员”的官方和实际指定任务是什么，因此无法确定分配给他的任务是否比客舱服务员的任务更危险。

因此，最高法院驳回了 Cagatin 的上诉，维持了上诉法院的判决，该判决确认了 NLRC 的裁决，即 Cagatin 无权获得伤残赔偿金。本案强调了在海员伤残赔偿案件中，公司指定医生的评估具有重要意义，但海员也有权寻求独立医疗意见，并对公司指定医生的评估提出质疑。 然而，海员必须遵守 POEA-SEC 中规定的程序，例如寻求第三位医生的评估，以支持其索赔。同时，举证责任在于海员提供充分的证据来证明其伤残索赔，并且海员必须提供公司指定医生的评估存在偏见或者不准确的证据。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是在公司指定医生宣布海员“适合工作”后，海员是否还有权获得伤残赔偿金，以及如何看待独立医生的评估。
什么是 POEA 标准雇佣合同 (POEA-SEC)？	POEA-SEC 是菲律宾海外就业管理局制定的标准雇佣合同，适用于在远洋船舶上工作的菲律宾海员。该合同规定了海员的权利和义务，包括伤残赔偿的规定。
公司指定医生的评估有多重要？	根据 POEA-SEC，公司指定医生的评估是确定海员伤残程度的基础。海员必须接受公司指定医生的检查，并且该医生的评估将用于确定海员是否有权获得伤残赔偿金。
海员可以寻求独立医生的意见吗？	是的，海员有权寻求独立医生的意见，并对公司指定医生的评估提出质疑。但是，海员必须按照 POEA-SEC 中规定的程序进行，例如寻求第三位医生的评估。
如果公司指定医生和独立医生的意见不一致怎么办？	如果公司指定医生和独立医生的意见不一致，则应由双方共同选择第三位医生进行评估，该医生的决定对双方均具有约束力。
临时性完全伤残何时变为永久性伤残？	只有在公司指定医生在允许的期限内宣布的情况下，或者在最长 240 天的医疗期满后，没有宣布适合工作或存在永久性伤残的情况下，临时性完全伤残才会变为永久性伤残。
在本案中，海员声称雇佣合同被违反了。法院是如何裁决的？	法院驳回了海员的说法，理由是海员未能在下级法院提出合同违约的诉讼理由。此外，即使可以解决合同违约的问题，法院也没有发现违约的证据。
本案对海员有什么实际意义？	本案强调了海员在索赔伤残赔偿时，必须遵守 POEA-SEC 中规定的程序，并提供充分的证据来支持其索赔。同时，本案也确认了海员有权寻求独立医疗意见，并对公司指定医生的评估提出质疑。

总而言之，本案突显了在海员伤残索赔中平衡不同医疗评估的重要性。海员的权利和公司指定医生的评估都需要认真考虑。了解这些微妙之处对于海员及其雇主在处理此类复杂情况至关重要。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Cagatin v. Magsaysay Maritime Corp., G.R. No. 175795, June 22, 2015