在劳动争议案件中，证明标准的运用往往不会像其他案件那样严格，以更好地维护正义。这种宽松的态度旨在为雇员提供公平竞争的机会。本案中，最高法院裁定，即使奖金或特别激励是管理层的一项特权，但如果雇主承诺并经双方明确同意，雇主仍有义务支付。此项裁决强调，诚信原则在合同解释中至关重要，尤其是涉及雇佣协议时。因此，公司不能随意更改之前明确约定的员工激励计划，并且必须兑现承诺，否则将面临法律诉讼。

承诺激励：协议边缘与实质履行之间的界限

本案源于玛格丽特·A·德芬索尔（以下简称“德芬索尔”）与《Mega Magazine》杂志出版公司（以下简称“MMPI”）之间的奖金和激励补偿纠纷。德芬索尔主张，她在MMPI工作期间应获得未支付的销售佣金、第14个月工资以及激励计划的份额。 争议的核心在于1999年的特别激励计划，尽管MMPI的管理层表示同意，但双方对于激励计划的具体条款和适用的收入水平存在争议。

MMPI最初聘用德芬索尔担任副出版人，后将其晋升为集团出版人，月薪为60,000比索。德芬索尔曾向MMPI的执行副总裁萨丽塔·V·叶（以下简称“叶”）提议年终佣金和销售部门的特别激励计划。 叶在其收到的备忘录副本上做了批注，对佣金和激励计划的数额进行了修改。尽管叶对德芬索尔的提议进行了修改和调整，但最终的备忘录却明确表明MMPI原则上同意实施某种形式的激励计划。 该案件的关键在于确定这些备忘录和批注是否构成对德芬索尔提出的佣金和激励计划的有效合同承诺，以及如何解释这些文件以确定双方的真实意图。

虽然奖金或特别奖励的授予属于管理层的特权，原则上不属于必然的和可强制执行的义务，但如果奖金或特别奖励已经成为雇员工资、薪金或补偿的一部分，或者是由雇主承诺并经双方明确同意的，情况就不同了。根据定义，“奖金”是赠予人的慷慨或自由行为，如果仅在实现利润或达到一定数量的生产力时才支付，则不能被视为雇员工资的一部分。如果没有完成预期的生产目标或实际工作，则奖金不会累积。在此案中，关键是 MMPI 管理层是否采取了具体的行动来授予奖励或特别奖励。

法院认为，MMPI并未完全拒绝德芬索尔关于佣金和奖金的要求。叶与德芬索尔就奖金的费率和收入进行了“讨价还价”，这表明MMPI原则上同意奖励或特别奖励。叶在1999年12月8日发给德芬索尔的备忘录中明确表示，MMPI已经同意给予特别奖励奖金。该备忘录是 MMPI 明确承认已授予佣金和奖金或奖励，同时也列出了 MMPI 自己的佣金和奖金或奖励计划。基于叶女士的行为，法院认定MMPI 事实上已经同意发放特别奖金，且现在唯一的问题是奖金和销售人员特别奖励应该以何种费率发放。对员工来说，这种认定至关重要，它防止雇主在员工实现了特定目标后否认之前同意的补偿或激励。

关于将案件发回劳动关系委员会 (NLRC) 以便接受更多证据一事，高等法院认为上诉法院犯了一个可以推翻的错误。尽管通常情况下，不禁止向 NLRC 提交其他证据，例如文件和宣誓书，以便 NLRC 可以首次在上诉中适当考虑此类证据，但本案的情况并不符合适用此规则。 然而，法院认为，本案的情况并不足以证明适用这一规则的合理性。最高法院在此案中扮演了一个例外角色，从而能够及时并最终解决该问题。 这种情况显示，即使是可能被排除在外的证据，如果与案件的整体公平性和正确结果相关，也会被考虑。

案件中的冲突主张涉及MMPI在1999年实现的营业总收入，其中德芬索尔提供了塔宾戈女士的备忘录和宣誓书，指出MMPI的总收入为36,216,624.07比索，而MMPI提交的审计报告显示，该年度的总收入仅为31,947,677.00比索。最高法院在审核过程中强调，劳动案件中所需的证明标准并不像其他类型案件中那样严格。考虑到塔宾戈女士在MMPI担任流量文员的官方任务过程以及她断言她发出的备忘录符合MMPI的年终程序，塔宾戈女士的备忘录和宣誓书足以确立MMPI的总收入达到了最低3500万比索的目标。此外，法院强调，当雇主和雇员提出的证据处于平衡状态时，天平必须向后者倾斜。在确定 MMPI 的总收入是否达到最低目标 3500 万比索时，塔宾戈女士的备忘录和宣誓书足以明确确立它达到了目标。

最后，法院判决德芬索尔有权获得相当于销售额 0.05% 的佣金，以及 8,500 比索的特别激励奖金。 这些赔偿需按照叶女士 1999 年 12 月 8 日的备忘录中所述，以“易货商品和现金与年度现金和易货商品收入百分比成正比”的方式支付。 这项裁决为类似案件提供了清晰的先例，即即使在劳资纠纷中，如果雇主承诺发放奖励或提供激励措施，他们就有义务履行其承诺，并向雇员支付约定的金额。 因此，企业需要确保其员工激励计划明确且明确地概述，并且应明确这些计划所基于的具体目标或收入目标。

FAQs

本案中的关键问题是什么？	本案的关键问题是雇员是否有权获得其声称的佣金和奖励，即使管理层保留酌处权。
法院如何确定员工是否有权获得奖金？	法院认为，当雇主承诺并经双方明确同意，或当奖金成为员工的工资或薪酬的一部分时，员工有权获得奖金。
管理层的奖励授予是否属于特权？	是的，奖励授予通常属于管理层特权，但雇主可以通过承诺使奖励具有强制性。
本案中员工提出了哪些证据？	该员工提供了备忘录和宣誓书来支持其主张，这些证据表明该公司达到了获取奖金所需的收入目标。
最高法院在本案中适用什么证明标准？	法院适用劳动案件中的标准，即证明要求不像其他类型的案件那样严格。
最高法院在本案中如何对待相互冲突的证据？	当雇主和雇员提供的证据存在差异时，最高法院倾向于支持雇员。
高等法院在本案中发出了什么指令？	最高法院撤销了修正后的判决，并做出了新的判决，授予德芬索尔女士索赔的权利。
本案对雇主制定的员工激励计划有何影响？	本案意味着，公司制定的员工激励计划必须清晰且明确，并应基于明确的目标。

如需咨询本判决在特定情况下的适用，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：MEGA MAGAZINE PUBLICATIONS, INC. VS. MARGARET A. DEFENSOR, G.R. No. 162021, 2014 年 6 月 16 日