本案涉及一名雇员，尽管她提交了书面辞职信，但仍被认为是非法解雇。法院裁定，雇主有责任证明辞职是自愿的，而非通过欺骗或其他不正当手段强迫雇员做出。

雇员的“自愿”辞职：一场被操纵的离职？

Elsa Malig-on 声称 Equitable General Services, Inc. (公司) 在 1996 年 3 月 4 日雇佣她担任清洁工，每天工作九小时，工资为 250 比索。六年后的 2002 年 2 月 15 日，Malig-on 的直接主管告诉她，公司将安排她为另一位客户工作。但尽管她多次跟进，公司从未兑现承诺。八个月后的 2002 年 10 月 15 日，公司告知 Malig-on，她必须先提交辞职信才能重新安排工作。她照做了，但公司违背了承诺，促使 Malig-on 对公司提起非法解雇的诉讼。

公司否认了 Malig-on 的指控，声称她只是在 2002 年 2 月 16 日停止上班，没有任何理由。因此，公司写了两封信给她，分别在 2002 年 8 月 23 日和 2002 年 9 月 2 日，要求她解释其持续旷工的原因。2002 年 10 月 15 日，Malig-on 出现在公司办公室并提交了辞职信。

劳动仲裁员 (LA) 于 2004 年 1 月 26 日作出裁决，认定 Malig-on 的辞职有效且具有约束力，但 LA 命令公司支付她的紧急生活费补贴和第 13 个月工资的余额。国家劳资关系委员会 (NLRC) 于 2005 年 2 月 28 日推翻了 LA 的裁决，裁定公司已推定解雇 Malig-on。 NLRC 命令公司恢复 Malig-on 的职务，并支付全额补发工资，从公司非法解雇她之时起直至其裁决生效之日止。公司随后上诉至上诉法院 (CA) 挑战 NLRC 的裁决。上诉法院于 2008 年 7 月 16 日推翻了 NLRC 的裁决，恢复了 LA 的裁决，因此，Malig-on 提起了本诉讼。

法院的裁决是，雇主有责任证明员工自愿辞职。雇主必须证明辞职的意图是明确的，并且相关的环境要符合放弃工作的意愿。仅仅提供辞职信是不够的；雇主需要证明辞职信是自愿且没有胁迫的情况下签署的。在本案中，法院认为该雇主未能提供足够的证据来证明这一点。

公司声称 Malig-on 自愿辞职，并提交了她亲笔书写的辞职信，使用了白话文并签名。但法院指出，这些不足以证明她是自愿辞职。Malig-on 声称，她在被告知需要辞职才能获得下一个工作分配后才写了这封信。法院还指出，Malig-on 在提交辞职信后三天就向 NLRC 投诉非法解雇，这与自愿辞职的说法不符。

法院最终认定，该公司通过将 Malig-on 置于超过六个月的待岗状态，从而推定解雇了她。推定解雇是指雇主创造了一种使员工别无选择只能辞职的工作条件。在这种情况下，法院认为公司将 Malig-on 置于待岗状态的时间过长，构成了推定解雇。由于推定解雇是发生在辞职信之前，因此法院认为辞职信的有效性存在问题。

由于 Malig-on 被非法解雇，她有权获得补发工资和恢复职务。但是，法院考虑到 Malig-on 的具体情况后决定，支付离职金而不是恢复职务是更合适的选择。恢复她的职位可能会导致敌对的工作环境，这不符合双方的最佳利益。法院最终裁定 Malig-on 有权获得补发工资，从她于 2002 年 8 月被推定解雇之日起，直至 NLRC 于 2005 年 2 月命令恢复其职务之日止。她还有权获得离职金，按其工作年限计算，从 1996 年开始工作到 2005 年实际离职为止，均为 9 年。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，雇员的辞职是否应被视为自愿，以及雇主是否提供了充分的证据来证明这一事实。
“推定解雇”是什么意思？	“推定解雇”是指雇主创造一种如此恶劣或难以忍受的工作条件，以至于雇员被迫辞职。从法律上讲，这被视为一种非法的终止雇佣关系，雇员有权获得赔偿。
在本案中，公司是否有责任提供证据？	是的，由于公司声称 Malig-on 自愿辞职，公司有责任提供证据来证明辞职是自愿的，而不是出于其他原因。未能提供足够的证据将对公司不利。
为什么法院决定不恢复 Malig-on 的职位？	法院认为，考虑到本案的具体情况以及各方之间紧张的关系，恢复 Malig-on 的职位可能会导致敌对的工作环境。因此，法院认为支付离职金是更合适的选择。
什么是补发工资？	补发工资是指因非法解雇而未能获得的工资和福利。这是为了弥补雇员因不公正的解雇而造成的经济损失。
什么是离职金？	离职金是雇主向因某些原因（通常是解雇或裁员）而终止雇佣关系的雇员支付的一笔款项。其金额通常取决于雇员的工作年限。
如果我被迫辞职，我该怎么办？	如果你认为自己被迫辞职，你应该立即咨询律师。你可以采取法律行动，要求赔偿因推定解雇而造成的损失。
本案对雇主有什么启示？	本案提醒雇主，在接受雇员的辞职时，需要确保辞职是自愿的，而不是出于胁迫或其他不正当手段。雇主应妥善记录相关情况，并在必要时寻求法律建议。

本案强调了雇主在处理雇员辞职时需要谨慎。确保辞职是自愿的并尊重雇员的权利至关重要。本案的结果提醒雇主，他们有责任公平公正地对待员工，并遵守劳动法。未能做到这一点可能会导致严重的法律后果。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: ELSA S. MALIG-ON VS. EQUITABLE GENERAL SERVICES, INC., G.R. No. 185269, June 29, 2010