菲律宾最高法院在此案中裁定，即使慢性肾小球肾炎并非职业病，但如果雇员的工作条件增加了患病风险，则仍可获得赔偿。该判决强调了雇员在工作中患病的社会保障权利。对于在政府部门工作并因工作条件导致健康问题的人们来说，此判决非常重要，因为它强调了即使疾病并非直接由工作引起，如果工作条件增加了患病风险，仍然可以获得赔偿。这意味着员工在工作中遭受健康损害时，能够获得更多的保护。

工作压力与肾脏损害：政府雇员赔偿案

玛丽亚·特蕾莎·科德罗在政府服务保险系统 (GSIS) 工作多年，担任高级一般保险专家。她的工作职责包括检查投保的政府财产、评估保险风险以及处理理赔事宜。2000 年和 2001 年，她因慢性肾小球肾炎住院治疗，最终被诊断为慢性肾功能衰竭。科德罗认为她的疾病与工作相关，因为她在 1987 年入职 GSIS 时身体健康，但后来患上了高血压，并最终导致了肾脏疾病。她向 GSIS 提出了工伤赔偿申请，但遭到拒绝。GSIS 辩称，她的疾病与工作无关，她的工作职责并没有增加患病风险。员工赔偿委员会 (ECC) 随后维持了 GSIS 的决定。科德罗不服，向菲律宾上诉法院提出上诉。上诉法院推翻了 ECC 的裁决，认为科德罗的疾病与她的工作条件有关，并裁定她有权获得赔偿金。GSIS 和 ECC 对上诉法院的裁决提出上诉，案件最终送到了菲律宾最高法院。

最高法院的任务是确定科德罗的慢性肾功能衰竭是否应根据第 626 号总统令及其修订案获得赔偿。GSIS 主张慢性肾小球肾炎并非职业病，因此科德罗必须提供证据证明她的工作条件增加了患病风险。科德罗反驳说，即使慢性肾小球肾炎不是职业病，她的工作条件也增加了患病风险。她声称，她在 GSIS 工作时身体健康，但由于工作性质的压力，她患上了高血压，最终导致了肾脏疾病。最高法院的裁决基于第 626 号总统令第 III 条第 1 款 b 项，该条款规定，如果疾病是规则附件所列的职业病，则疾病或死亡可获得赔偿。如果没有列出，如果疾病是由雇员的工作和工作条件中固有的因素引起的或促成的，则仍然可以获得赔偿。法院承认，无需提供严格的证据，只要有充分的证据，即“合理的人可能接受的足以支持结论的相关证据”即可。

法院进一步阐述说，法律只需要合理的工伤关联，而不是直接的因果关系，并且只需要索赔人提出的假设是可能的。法院指出，科德罗提交的证据表明她的慢性肾小球肾炎导致了终末期肾病是由高血压引起的。值得注意的是，科德罗在 1987 年受雇于 GSIS 时，身体健康。但在 1995 年，她患上了高血压。虽然慢性肾功能衰竭继发于慢性肾小球肾炎并非 ECC 规则附件 “A” 中列出的职业病，但它在科学上与高血压有关。法庭不能对她的工作与疾病之间的合理联系视而不见。科德罗的医生证明说，根据医疗检查，她的高血压导致了她的终末期肾病。菲律宾判例法认为，医生对索赔人残疾性质的证明通常值得充分信任，因为通常情况下，没有医生会随意出具证明，考虑到虚假证明的严重和深远影响以及对其自身作为专业人士的利益的影响。因此，最高法院驳回了 GSIS 和 ECC 的上诉，维持了上诉法院的裁决，支持科德罗获得赔偿金。

常见问题解答

通过本案，菲律宾最高法院再次强调了工伤赔偿作为一种社会保障机制的重要性，尤其是在保护为政府服务的雇员方面。判决强调，在评估工伤赔偿主张时，应以宽松的方式解释工伤赔偿法律。该判决提醒雇主，他们有责任为其雇员提供安全健康的工作环境，并认识到与工作相关的疾病对雇员及其家庭的影响。

如需咨询本判决在特定情况下的适用，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 法律事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：政府服务保险系统诉科德罗案，第 171378 号 G.R，2009 年 3 月 17 日