最高法院裁定，当雇主在固定的雇佣期限到期前解雇学院院长时，就违反了合同。该院长有权获得未付的工资，直到合同到期为止，但之后无权享受合同带来的任何利益。这一裁决澄清了与期限固定的合同相关的雇员权利，并支持合同义务的明确执行。

学院院长的聘用：固定期限的权利和义务？

本案围绕着罗兰多·奥地利 (Rolando A. Austria) 担任 AMA Computer College, Parañaque (AMA) 的学院院长一事展开。2000年4月24日，奥地利先生被 AMA 聘为试用期员工，在 2000年8月22日，他被正式确认为院长。然而，几个月后，AMA 以泄露考题、未能监控运营的关键要求和效率低下为由，指控奥地利先生违反了 AMA 的员工行为和纪律条例，并于 2000年9月29日将其解雇。

在被解雇后，奥地利先生以非法解雇、非法停职、未支付工资和第 13 个月的工资为由，向国家劳工关系委员会 (NLRC) 提出申诉。此案最终提交给最高法院，从而引发了一个根本问题：学院院长在雇佣固定期限内被不正当解雇时享有哪些权利和补救措施？

法院认定，奥地利先生的聘用属于固定期限的合同。法院引用了布伦特学校诉萨莫拉案，并指出，在诸如教育机构的院长职位中，由于其实际的运作模式，其职位属性天生具备固定的任期，且该院长一职通常在教职员工中轮换。确认奥地利先生被任命为 AMA College, Parañaque 的院长，其任期从 2000 年 4 月 17 日至 2000 年 9 月 17 日。尽管没有记录显示奥地利先生是否身兼教学职位，但该院长一职若未能通过 AMA 的各项标准或主动放弃职位，均将被列入教职员工的考量范围内。

根据劳动法第280条，雇主与雇员是否可以签订期限固定的雇佣合同是自由裁量的。根据劳动法，雇员的工作职责是否属于通常是企业必需的工作职责并不重要，双方可以约定从事这些活动的固定时间段。具有固定雇佣期限与雇员职责的性质并不冲突。法院还发现，即使奥地利先生没有签署聘用书，这也并不影响合同中条款的效力，包括担任院长的固定期限。他自愿接受聘用，担任该职位并履行院长的职能，这就表明他已知情并自愿同意聘用条款和条件。没有证据表明奥地利先生的同意是无效的，也没有证据表明他反对该任命或其中的任何条件。因此，可以推定奥地利先生完全理解他的职位是固定期限的。

至于是否按照私立学校规章手册的规定适用三年试用期。该规章手册适用于学术人员，但法院指出，学院院长的职位主要属于学术管理职位，并且手册中的试用期条款是试用期的最长期间。基于固定期限聘用，雇员可以提前获得常任职位，在本案中这一问题与双方是否需要遵守手册中的相关规定是没有关联性的。

由于奥地利先生被证明为期满前被错误解雇，法院维持了劳工仲裁员最初的裁决，裁定他有权获得截至 2000 年 9 月 17 日的相应薪资和交通补贴，而他作为院长的聘期到期，终止劳动关系的法律事实是不容否认的。劳动关系的终止以及该关系项下的任何义务，将根据雇佣合同本身确定。这一裁决还强调了尽管法院坚持社会公正和保护劳工的原则，但这项保护不应被用来压迫雇主。最高法院仍然致力于维护劳动者的权益，但同样尊重雇主的权利，特别是当法律规定明显支持雇主时。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是，固定期限的合同是否禁止雇主在合同到期前解雇雇员，以及被不正当解雇的雇员享有哪些权利。
法院在本案中的判决是什么？	法院裁定，虽然 AMA 不得不在固定期限到期之前解雇奥地利先生，但他在任期结束后无权获得合同带来的任何利益。
什么是固定期限的合同？	固定期限的合同是指明确规定聘用开始日期和结束日期的雇佣协议。在任期结束时，该合同自动终止。
布伦特学校原则对本案有何影响？	布伦特学校原则承认，学院院长等职位通常具有固定期限，无需通过试用期即可成为常任职位，固定期限更能充分尊重私立学校的运行逻辑。
如果员工在固定期限的合同期间被解雇，会发生什么？	如果员工在固定期限的合同期间被解雇，他们有权获得未付的工资，直到合同到期为止，除非有正当理由终止合同。
私立学校规章手册对本案有何影响？	私立学校规章手册规定了学术人员的试用期要求，但这在本案中并不适用，因为院长是固定期限的合同。
如果员工没有签署聘用书，是否会影响雇佣合同的效力？	不会，员工是否签署聘用书并不影响雇佣合同的效力，特别是当他们接受职位并履行其职责时。
本案对高等教育机构的雇主有哪些意义？	本案澄清了在高等教育机构中聘用院长时使用固定期限的合同的合法性，并为确保雇主和雇员都遵守合同条款提供了指导。

简而言之，本裁决支持在高等教育中雇佣高级职员时使用固定期限的合同，但同时确保员工在聘期内得到公平对待。这也说明了对不符合合同要求的终止协议的惩罚是实际支付雇员未支付的金额，并且只有这些金额会被追索。

如需咨询本裁决在具体情况下的适用，请通过contact联系ASG Law，或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：AMA Computer College, Parañaque v. Austria, G.R. No. 164078, 2007 年 11 月 23 日