本案涉及对马尼拉地区审判法院（RTC）第 32 分院工作人员考勤情况的审计报告。菲律宾最高法院就法院工作人员未能准确记录其出勤情况并提交虚假每日考勤记录（DTR）的行为作出裁决。该裁决强调，尽管存在情有可原的情况，法院工作人员必须保持其 DTR 的真实性，并对违规行为处以罚款。该裁决还对未能适当监督员工遵守出勤规定的法官处以罚款，从而维护了司法机构的诚信和效率。总之，最高法院重申了准确出勤记录的重要性，强调所有法院工作人员有义务遵守工作时间规定，并对不遵守的行为处以惩罚。
法院日志与每日时间记录的冲突：一起司法违规行为案例
本案源于对马尼拉地区审判法院（RTC）第 32 分院工作人员出勤情况的审计。审计是在时任法院行政官办公室（OCA）副行政官 Christopher O. Lock 亲临该法院开展公务期间触发的。审计发现，一些法院工作人员在每日出勤记录簿的使用和 DTR 的提交方面存在违规行为。本案的核心问题是，在每日时间记录上报告虚假出勤信息与不遵守法院出勤规定（民事服务规则和条例备忘录通告（MC）No. 4 规定）之间的关系。
调查显示，包括负责人 Loida Moralejo、职员 Heidwig Marie O. Balicanta 和多名法庭记录员、法庭助理以及送达员在内的多名工作人员未能记录其出勤情况，或提交了与其出勤记录簿条目不符的 DTR。OCA 评估后认为，尽管工作人员承认了自己的不当行为，但他们有罪。OCA 指出，MC No. 4 明确规定，Form 48（每日时间记录）上的时间应与登记簿中记录的时间一致。随后，对被告提出了惩罚建议，并考虑了个人情况。
此案的关键在于对出勤规定的严格遵守和 DTR 的准确性。最高法院此前曾在 法院行政官办公室诉 Liza Maria Sirios 等人案，A.M. No. P-02-1659, 2003 年 8 月 28 日 中确立，尽管存在情有可原的情况，法院不得草率地对违规员工处以极端处罚，因此本案旨在对维护司法机构诚信的要求与工作人员可能存在情有可原情况之间取得平衡。本案中发现的不一致之处削弱了法院记录的可靠性，直接影响了公众对司法程序的信任。因此，法院必须处理此类不符之处，既要维护既定的规则，又要承认个别情况下的缓刑情况。
最高法院的裁决维持了对多名员工的罚款，认可了违规行为的严重性，同时也承认了诸如被告公开承认自己的不当行为并承诺改进等缓刑因素。例如，负责人 Loida Moralejo 和其他工作人员被判犯有虚报出勤的欺诈罪，因此被处以罚款。此外，该法院还对法官 Juan C. Nabong, Jr. 处以罚款，原因是他未能有效监督其下属对民事服务出勤规定的遵守情况。法官延迟回复行政官办公室备忘录以及未能确保下属遵守出勤规定的行为表明他未能履行监督职责。因此，根据判例 Imbang 诉 Del Rosario 案，以及对司法行为中严守纪律重要性的认识，对他处以经济处罚是合理的。特别是，对 Nabong 法官处以经济处罚强调了高级官员在司法机构内维护道德行为和遵守既定规章制度的责任。
这一决定凸显了在公务员制度中维护准确记录的重要性，并对未来类似违规行为产生了潜在影响。正如 最高法院所言，根据 Executive Order No. 292 第 V 章规则第 23 条的规定，DTR 明显不真实的被告人本应被处以解雇的处罚，即使是初犯。然而，法院从轻处罚，承认违规行为是无意的。这种灵活性为工作人员的责任追究提供了一个标准，同时承认他们的认罪和承诺改进是可以减轻处罚的因素。尽管存在缓刑因素，但根据判例 法院行政官办公室诉 Villaflor 案 和 法院行政官办公室诉 Saa 案，对各方处以罚款反映了最高法院对违规行为严重性的认真态度。
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是法院工作人员未能准确记录其每日出勤情况并提交与其出勤记录不符的每日考勤记录（DTR）。法院调查了这种行为对法院记录可靠性的影响，以及采取适当的纪律处分措施的必要性。 |
| OCA 的审计结果是什么？ | OCA 的审计发现，多名法院工作人员未能记录其出勤情况或提交了与其出勤记录簿条目不符的 DTR。审计证实了对法院出勤规定的违规行为。 |
| 负责人的解释是什么？ | 负责人 Loida Moralejo 声称自己有豁免权，可以不遵守日常登记制度。此外，Heidwig Marie O. Balicanta 声称她之前在无薪状态下接受过培训，因此未能遵守这一要求是无意的。 |
| 最高法院如何处理此事？ | 最高法院维持了对多名员工的罚款，包括负责人和法庭记录员，同时承认了情有可原的情况。法院承认这些工作人员承认了自己的不当行为并承诺改进，同时强调在出勤记录中准确记录的持续重要性。 |
| 为什么法官也被处罚了？ | 法官 Juan C. Nabong, Jr. 因未能充分监督员工对民事服务出勤规定的遵守情况而被罚款。他延迟回复行政官办公室的备忘录以及未能确保员工遵守规定的行为表明他未能履行监督职责。 |
| 在此案中讨论了哪些法律原则？ | 此案涉及对民事服务出勤规定的遵守情况、准确记录重要性、DTR 中虚假条目的影响、维护公务员制度诚信的必要性，以及司法监督的重要性。此外，讨论了减轻处罚的要素，例如自首和改进承诺。 |
| 对员工处以的处罚有哪些？ | Loida Moralejo、Elma Dabbay、Virginia Peralta 和 Heidwig Marie Balicanta 等员工被罚款 5,000.00 菲律宾比索。Paquito del Rosario 和 Andresito Robles 等其他人被罚款 2,000.00 菲律宾比索。 |
| Nenita Robles 和 Guillermo dela Cruz 的案件结果是什么？ | 由于 Nenita Robles 在 DTR 上申报了带薪休假，该案予以撤销。由于 Guillermo dela Cruz 已故，该案也已撤销。 |
法院的裁决提醒我们，无论职位如何，法院的工作人员都有责任遵守既定的出勤规则。准确记录对维护司法机构的诚信至关重要。对工作人员处以的处罚与在维持出勤规定的高标准的同时，也要认识到需要考虑情有可原情况之间，实现了一项公平合理的判决。
有关此裁决在具体情况下的应用的查询，请通过 联系 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：案件标题，G.R No.，日期
发表回复