维护公共服务中的正直和尊重：菲律宾最高法院的教训

A.M. No. P-94-1080, November 19, 1999

引言

在一个追求卓越公共服务的时代，正直、诚实和勤奋应成为每个政府官员的基石。然而，追求理想的道路必须以礼貌、尊重和对人性的深刻理解为指导。最高法院在阿曼诉阿斯案中强调了这一微妙的平衡，该案错综复杂地揭示了罗哈斯市地区审判法院的内部冲突，最终升级为一系列行政诉讼。

本案的核心问题不仅仅是员工的不当行为，而是对公共服务中适当行为的更广泛质疑。它探讨了追求效率和正直是否可以，或者应该以牺牲人际和谐和尊重为代价。通过详细审查此案，我们可以深入了解菲律宾法律框架对公务员行为的期望，并汲取对任何组织都至关重要的宝贵经验教训。

法律背景：公务员行为和纪律处分

菲律宾法律对公务员的行为和道德操守有明确的规定。《公务员法》及其配套规章制度概述了政府雇员应遵守的义务和标准。这些法律旨在确保公共服务以正直、高效和尊重公众的方式进行。

《公务员法》第 XVII 条第 4 节明确禁止伪造时间记录：“第 4 节。时间记录的伪造或违规行为将使负有责任的官员或雇员承担行政责任，且不妨碍根据具体情况提起刑事诉讼。”

此外，《综合公务员规则和条例》第 XIV 条第 23 款规定，伪造官方文件属于应处以解雇处分的严重不当行为，即使是初犯也适用。

这些规定与《公务员和雇员行为和道德标准守则》（共和国法第 6713 号）相呼应，该守则强调公共利益至上，并要求公务员始终保持最高的正直和专业水平。违反这些标准可能导致行政处分，包括停职、罚款甚至解雇，如本案所示。

案件分析：办公室冲突升级

阿曼诉阿斯案源于罗哈斯市地区审判法院的内部紧张关系。案件的核心人物是书记员苏珊·门多萨-阿斯律师，她是一位似乎决心根除其部门中任何不当行为的高效但专横的官员。最初的冲突源于阿斯律师对两名法院职员阿尼塔·杜兰和约翰内尔·阿切斯的指控，指控他们伪造每日工作时间记录（DTR）。阿斯律师声称，杜兰和阿切斯在 DTR 中虚报了下班时间，以便提前离开办公室去上课。

这一指控引发了一系列反诉和行政申诉，突显了法院内部已有的裂痕。法院的 24 名员工（包括书记员埃斯佩兰萨·伊莎贝尔·E·波科-德斯拉特律师）联合起来控告阿斯律师，指控她存在压迫行为，并存在损害公务利益的行为。他们声称阿斯律师制造了恐慌和不友好的工作氛围。迪娜·克里斯蒂娜·A·阿曼也单独对阿斯律师提起申诉，指控她存在不当行为和压迫。

为了解决日益升级的冲突，行政法官塞尔吉奥·L·佩斯塔尼奥试图进行调解。然而，这些努力失败了，争端最终上报最高法院。最高法院将三起行政案件合并审理，任命调查法官朱利叶斯·L·阿贝拉进行调查并提出建议。

阿贝拉法官的调查报告对案件中的每一方都提出了严厉的批评。他建议驳回阿曼对阿斯律师的申诉，但建议以伪造 DTR 和长期旷工为由解雇阿曼。他还建议以玩忽职守罪暂停德斯拉特律师职务六个月，因为她容忍阿曼的旷工行为。最严厉的建议是解雇阿斯律师，理由是她存在严重不当行为、损害公务利益的行为和压迫行为。阿贝拉法官认定，阿斯律师的行为，包括她专横的态度、恐吓策略以及公开指责同事的行为，严重破坏了法院的工作氛围。

最高法院基本采纳了调查法官的调查结果和建议，但对德斯拉特律师的处罚进行了修改。法院维持了解雇阿曼和阿斯律师的决定，但将德斯拉特律师的停职处分改为 10,000 比索的罚款，因为她已被任命为省检察官。

法院在裁决中强调，虽然追求公共服务效率和正直是值得称赞的，但这种追求必须以尊重和公平的方式进行。“我们不能容忍被告阿斯律师骚扰和恐吓学院教授的行为，因为她一心想获取证据来证明法院雇员伪造了 DTR。即使假设她的目的是值得称赞的，但阿斯律师选择的手段实在令人失望，不仅侵犯了他人的权利和人格，更糟糕的是，她作为罗哈斯市地区审判法院书记员的身份也与她的行为格格不入。”

实践意义：正直、尊重与和谐

阿曼诉阿斯案为菲律宾的公务员和各组织机构提供了重要的经验教训。它强调了在公共服务中正直、尊重和人际和谐的重要性。虽然问责制和效率至关重要，但它们不应以牺牲公平、礼貌和尊重为代价来实现。

对于公务员来说，此案是警示故事。它提醒人们，不当行为，如伪造时间记录和旷工，将受到严厉处罚。更重要的是，它强调了以正直、尊重和专业精神开展公务的重要性。公务员不仅要对自己的行为负责，还要对自己的行为方式负责。

对于组织机构而言，此案强调了营造健康和尊重的工作环境的必要性。虽然执行标准和问责制至关重要，但领导者也必须培养一种重视协作、沟通和相互尊重的文化。本案表明，专横和对抗性的管理方式会适得其反，导致士气低落、冲突和效率降低。

关键经验教训

• 正直至关重要：公务员必须始终坚持最高的道德标准。伪造文件和不诚实行为将受到严厉处罚。
• 尊重至关重要：尊重同事、下属和公众是公务员的基本义务。压迫、骚扰和恐吓行为是不可接受的。
• 和谐的工作环境至关重要：组织机构应努力营造积极和协作的工作环境。冲突和敌意可能会损害效率和士气。
• 领导力至关重要：有效的领导者应在问责制和同情心之间取得平衡。他们应以身作则，并培养尊重和公平的文化。
• 程序公正至关重要：即使在处理不当行为时，也必须遵守正当程序和公平原则。指控必须得到证据支持，被指控者有权为自己辩护。

常见问题解答

1. 什么是公务员不当行为？

公务员不当行为是指公务员违反公务员行为准则的行为。这可能包括腐败、盗窃、玩忽职守、压迫、骚扰和不诚实行为。

2. 伪造时间记录在菲律宾的后果是什么？

伪造时间记录在菲律宾是一项严重的违法行为，可能导致行政和刑事处罚。行政处罚可能包括停职、罚款甚至解雇。根据具体情况，也可能面临刑事起诉。

3. 什么是压迫行为，在公共服务中为何被禁止？

压迫行为是指公务员滥用职权，以不公平、专横或恐吓的方式对待他人。这在公共服务中被禁止，因为它违反了公平、尊重和公正的原则，而这些原则是公共服务的基础。

4. 如何在工作场所处理办公室冲突？

在工作场所处理办公室冲突的最佳方法是通过公开和尊重的沟通。鼓励各方表达自己的担忧并寻找共同点。调解和非正式争议解决机制也可能有所帮助。如果冲突无法通过非正式方式解决，则可能需要正式的申诉或行政程序。

5. 如果公务员受到不公正待遇或压迫，该怎么办？

如果公务员认为自己受到不公正待遇或压迫，他们应向主管或适当的机构（如公务员委员会或监察专员公署）提出申诉。重要的是要收集证据并记录事件，以支持申诉。

6. 本案对私营部门的雇主和雇员有何启示？

虽然阿曼诉阿斯案专门针对公务员，但其中关于正直、尊重和工作场所行为的原则也适用于私营部门。雇主应努力在自己的组织内营造道德和尊重的工作环境。雇员有义务以正直和负责任的方式行事。

7. 雇主可以因员工的轻微违规行为而解雇员工吗？

这取决于违规行为的严重程度以及具体情况。对于轻微违规行为，解雇可能被认为过于严厉。然而，对于严重不当行为，如欺诈、盗窃或严重玩忽职守，解雇可能是合理的。雇主应遵循正当程序，并在采取任何纪律处分之前进行彻底调查。

8. 书记员在菲律宾法院系统中扮演什么角色？

书记员是菲律宾法院系统中的重要官员。他们负责法院的行政职能，包括案件管理、记录保管和法院命令的执行。他们还协助法官履行职责。

9. 菲律宾的公务员纪律程序是什么？

菲律宾的公务员纪律程序通常包括调查、正式指控、听证和裁决。被指控的公务员有权获得正当程序，包括被告知指控、获得听证机会和聘请律师的权利。

10. 最高法院在本案中对各方施加了哪些处罚？

最高法院在本案中下令解雇迪娜·克里斯蒂娜·A·阿曼和苏珊·门多萨-阿斯律师。埃斯佩兰萨·E·波科-德斯拉特律师被处以 10,000 比索的罚款。

在ASG Law，我们精通菲律宾的公务员法律和纪律程序。如果您需要有关工作场所行为、行政申诉或公务员纪律处分的法律建议，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，或访问我们的 联系方式 页面，以获取更多信息。我们随时准备为您提供帮助。