最终判决的效力：菲律宾公司因无视复职令而被判藐视法庭罪

G.R. No. 113592, 1998年1月15日

引言

在菲律宾，劳动纠纷案件的判决一旦最终确定，就必须严格执行。本案突显了公司无视全国劳工关系委员会（NLRC）最终复职令的严重后果。工业和运输设备公司（INTECO）及其负责人 Antonio Jarina 被劳工仲裁员和 NLRC 裁定犯有间接藐视法庭罪，原因是他们未能执行对前雇员 Leopoldo Medrano 的复职令。本案不仅阐明了藐视法庭罪的定义和适用，也警示所有企业，必须尊重和遵守劳动仲裁机构的最终裁决，否则将面临法律的严厉制裁。

法律背景：间接藐视法庭罪与复职令

在菲律宾，间接藐视法庭罪是指在法庭权威之外，不服从或抗拒法庭合法命令、程序或判决的行为。《国家劳工关系委员会新程序规则》第十条第二节和《1997年民事诉讼规则》第七十一条第三条(b)对此有明确规定。具体而言，《民事诉讼规则》第七十一条第三条(b)规定：“不服从或抗拒法院的合法令状、程序、命令或判决…构成间接藐视法庭罪。”

最高法院在过往判例中已明确指出，藐视法庭罪是对法院权威、公正和尊严的公然挑战。它不仅包括蓄意无视或不服从法院的命令，还包括任何可能损害法院权威和法律实施，或以任何方式妨碍司法公正的行为。在劳动纠纷领域，复职令是劳工仲裁员或 NLRC 为了纠正非法解雇而发布的常见命令。雇主拒绝执行最终的复职令，不仅是对雇员权利的侵犯，更是对劳动仲裁机构权威的蔑视。

案例回顾：INTECO 无视复职令始末

Leopoldo Medrano 自 1974 年起受雇于 INTECO 担任机械师，直至 1990 年 7 月被解雇。在被解雇之前，Medrano 曾获准休无薪假，并在休假期间在邦板牙省波拉克找到了一份临时机械师工作。1990 年 6 月 18 日，当 Medrano 返回 INTECO 报到时，一位主管质问他为何在另一家公司工作，随后他被要求辞职。1990 年 7 月 2 日，Medrano 被禁止进入公司，理由是他的服务已被终止。

Medrano 随后提起非法解雇诉讼。劳工仲裁员 Felipe T. Garduque II 于 1991 年 3 月 27 日作出裁决，命令 INTECO 恢复 Medrano 的职位，但不支付追溯工资，仅支付 1990 年的比例第 13 个月工资。由于 INTECO 未在规定期限内提出上诉，该裁决成为终局裁决。Medrano 于 1991 年 5 月 3 日申请执行令，并获得批准。比例第 13 个月工资于 1991 年 8 月 1 日全额支付，但复职令一直未得到执行。Medrano 于 1991 年 11 月 11 日提出动议，要求以间接藐视法庭罪处罚 INTECO，并支付追溯工资。

1992 年 4 月 20 日，劳工仲裁员 Garduque 下令裁定 INTECO 犯有间接藐视法庭罪，处以 100 比索罚款，并命令 INTECO 恢复 Medrano 的职位，并支付自 1991 年 7 月 11 日至实际复职期间的追溯工资。NLRC 于 1993 年 2 月 23 日维持了该裁决，INTECO 随后向最高法院提起上诉。

最高法院的判决：最终裁决必须执行

最高法院驳回了 INTECO 的上诉。法院认为，INTECO 声称已于 1991 年 4 月 15 日恢复 Medrano 的职位，但 Medrano 随后自行离职的说法是站不住脚的。因为 INTECO 直到 1991 年 4 月 18 日才收到劳工仲裁员的裁决副本，Medrano 不可能在此之前被复职。此外，Medrano 在 1991 年 5 月 3 日，即裁决成为终局裁决后不久，就立即申请执行令，这与他放弃工作的意图完全不符。

最高法院强调，劳工仲裁员 1991 年 3 月 27 日的裁决虽然遗漏了追溯工资的判决，但由于 Medrano 本身未对补救措施的不足提出质疑，且 INTECO 未在规定期限内上诉，该裁决已成为终局裁决，必须予以维持。法院引用了此前的判例，重申了上诉期限的强制性和管辖权性质，以及终局判决的不可更改性原则。即使目的是纠正事实或法律上的错误，终局判决也不能被修改或更改。所有诉讼都必须有终结，即使结果可能显得不公正。

实际意义：企业必须尊重最终劳动判决

INTECO 诉 NLRC 案再次强调了菲律宾劳动法中最终判决的效力。企业必须认识到，一旦劳动仲裁机构的裁决成为终局裁决，就必须严格遵守。无视或拖延执行最终裁决，不仅会损害企业自身的声誉，更可能导致藐视法庭罪的指控，并承担额外的法律责任和经济损失。本案也提醒劳动者，如果对劳动仲裁裁决的某些方面不满意，例如本案中最初的裁决未包含追溯工资，必须在法定期限内及时提起上诉，以维护自身权益。

主要教训

• 最终判决的不可更改性： 一旦劳动仲裁机构的裁决成为终局裁决，即使存在错误，也不能被修改或更改，必须严格执行。
• 藐视法庭罪的风险： 无视或不执行最终的复职令，可能构成间接藐视法庭罪，企业将面临罚款等处罚。
• 及时上诉的重要性： 如果对劳动仲裁裁决的某些方面不满意，必须在法定期限内及时提起上诉，以维护自身权益。
• 合规经营的重要性： 企业应建立健全的劳动合规体系，避免非法解雇等违法行为，并尊重和执行劳动仲裁机构的裁决。

常见问题解答

问：什么是间接藐视法庭罪？

答：间接藐视法庭罪是指在法庭权威之外，不服从或抗拒法庭合法命令、程序或判决的行为。例如，拒绝执行法院的复职令就可能构成间接藐视法庭罪。

问：如果公司不执行复职令，会面临什么后果？

答：公司可能被劳工仲裁员或 NLRC 裁定犯有间接藐视法庭罪，并处以罚款。此外，公司仍有义务执行复职令，并可能需要支付雇员的追溯工资。

问：劳动仲裁裁决的终局性意味着什么？

答：劳动仲裁裁决的终局性意味着该裁决已经最终确定，不能再通过上诉等程序进行更改。必须严格按照裁决内容执行。

问：雇员对劳动仲裁裁决不满意怎么办？

答：如果雇员对劳动仲裁裁决的某些方面不满意，例如认为赔偿金额过低，应在收到裁决后法定期限内向 NLRC 提起上诉。

问：公司如何避免因不执行复职令而触犯法律？

答：公司应认真对待劳动仲裁机构的裁决，特别是复职令。一旦裁决生效，应立即与雇员联系，安排复职事宜，并确保按裁决支付相关款项。如有任何疑问，应及时咨询法律专业人士。

---

ASG Law 在劳动法领域拥有丰富的经验，致力于为客户提供专业的法律服务。如果您在劳动纠纷方面需要法律咨询或协助，请随时联系我们。

电邮: <a href=