菲律宾非法解雇：程序正义与实质正义的平衡
G.R. No. 106831, 1997年5月6日
案件要点：本案强调了菲律宾劳动法中非法解雇案件的两个核心要素：程序正义和实质正义。雇主在解雇员工时，必须 соблюдать 正当程序，给予员工解释和辩护的机会。同时，解雇的理由必须充分且与员工的过错程度相称。本案判决表明，即使员工存在过错，过度的惩罚，如在本案中最初的解雇，也可能被认定为非法解雇。
引言
在菲律宾，雇佣关系至关重要，它直接影响着数百万菲律宾家庭的生计。当雇主决定终止雇佣关系时，必须严格遵守法律程序和理由，以保障员工的权利。《百事可乐经销商（菲律宾）公司诉国家劳工关系委员会及佩德罗·B·巴廷案》 (Pepsi-Cola Distributors of the Philippines, Inc. v. NLRC and Pedro B. Batin) 生动地说明了程序正义和实质正义在解雇案件中的重要性。本案不仅涉及员工的解雇是否合法，更深入探讨了在何种情况下，即使员工存在不当行为，雇主的惩罚措施仍然可能被认定为过重，从而构成非法解雇。本案的核心问题是：百事可乐公司解雇其销售经理佩德罗·B·巴廷是否 соблюдать 了正当程序，且解雇的理由是否充分合理？
法律背景：菲律宾劳动法中的解雇规定
菲律宾劳动法，特别是《劳动法典》（Labor Code）第282条，明确规定了雇主可以合法解雇员工的几种情况，包括严重不当行为、公然违抗合法指令、严重疏忽职守、欺诈或故意违反雇主信任等。此外，《劳动法典》第277条(b)款和实施细则进一步规定了解雇员工的程序性要求，即雇主必须向员工发出书面通知，说明解雇原因，并给予员工充分的听证和辩护机会。这些规定旨在确保员工在面临解雇时，不仅拥有程序上的权利，也受到实质性的保护，防止雇主滥用解雇权。
《劳动法典》第282条 (Labor Code Article 282) 合法解雇的理由：
雇主可以基于以下任何理由终止雇佣关系：
- 员工严重的不当行为或故意不服从雇主或其代表与其工作有关的合法命令；
- 员工严重和习惯性地疏忽职守；
- 员工欺诈或故意违反雇主或其正式授权代表对其的信任；
- 员工犯下犯罪或违法行为，导致雇主对其信任丧失；以及
- 与前述情况类似的其它原因。
《劳动法典》第277条(b)款 (Labor Code Article 277(b)) 程序性要求：
“(b) 在符合正当程序的前提下，雇主可以解雇员工以获得公正的报酬。为此目的，应向寻求终止雇佣关系的工人提供书面通知，其中包含终止雇佣关系的原因陈述，并应给予后者充分的机会听取意见并为自己辩护……”
程序正当性不仅仅是形式上的要求，更是对员工基本权利的保障。它确保了解雇决定并非武断，而是基于充分的调查和听证。实质正当性则要求解雇的理由必须充分且合理，与员工的过错程度相称。菲律宾最高法院在过往的判例中一再强调，解雇必须同时满足程序正当性和实质正当性，缺一不可。
案件回顾：从销售经理到被解雇
佩德罗·B·巴廷于1978年受雇于百事可乐公司，担任销售员，后升职为外勤销售经理，负责邦阿西楠省乌尔达内塔仓库的业务。在职期间，巴廷因工作疏忽、未完成销售目标以及擅自延长客户信用期等问题受到多次书面警告和停职处分。1988年5月，仓库的销售员和助手联名致信区域销售经理，指控巴廷存在多项不当行为，包括上班睡觉、报销下属餐费、虚构交易牟利以及虐待下属等。随后，公司向巴廷发出“预防性停职通知”，并告知其将进行行政调查。巴廷提交了书面辩解，但公司在调查后仍决定解雇他，理由是严重滥用职权、行为不端、利益冲突和不诚实。巴廷认为解雇非法，向劳工仲裁员提起诉讼。
劳工仲裁员裁定百事可乐公司的解雇为非法解雇，并责令公司恢复巴廷的职位，支付欠薪及其他福利。百事可乐公司不服，上诉至国家劳工关系委员会（NLRC），但NLRC维持了劳工仲裁员的裁决。百事可乐公司再次上诉至最高法院。
最高法院在本案中需要解决的关键问题是：
- 百事可乐公司在解雇巴廷时是否给予了他正当程序？
- 解雇巴廷的理由是否合法且充分？
最高法院的判决与理由
最高法院在判决中，部分推翻了国家劳工关系委员会的裁决，但最终结果对巴廷有利。法院认为，百事可乐公司在程序上基本 соблюдать 了正当程序，给予了巴廷两次解释和辩护的机会，并向其发出了包含指控和解雇决定的书面通知。法院指出，程序正当性并不要求必须举行实际的听证会，关键在于给予员工“被听取意见的机会”。
然而，在实质正义方面，最高法院认为，虽然巴廷确实存在不诚实和利益冲突的行为，例如，利用公司资源进行个人交易牟利，但这并不足以构成解雇的充分理由。法院认为，考虑到巴廷长达十年的服务年限，以及这是他首次被指控此类行为，解雇的惩罚过于严厉。法院引用判决原文：“在当前案件的事实背景下，考虑到私人受访者为请愿人服务了十年（10 年），并且这是他第一次被指控和调查此类行为，因此，对私人受访者处以比严厉的解雇处罚轻的纪律处分就足够了。”
最高法院进一步指出，巴廷此前已被预防性停职，且停职时间超过了法律规定的最长30天期限。法院认为，过长的预防性停职本身已构成对巴廷不当行为的充分惩罚，因此撤销了劳工仲裁员和国家劳工关系委员会关于支付欠薪的裁决，但维持了其他方面的裁决，并判令百事可乐公司因违反预防性停职期限的规定，向巴廷支付3000比索的罚款。
最高法院判决要点：
“关于第二个要求，请愿人声称，私人受访者被解雇是基于两个理由：(1) 严重滥用职权和严重行为不端，据称接受贿赂、打架和对其他员工造成人身伤害，以及 (2) 利益冲突和不诚实，据称擅自延长客户信用期，并虚构销售 2,000 箱百事可乐产品。”
“首先，对于行为不端和滥用职权的指控，记录在案的证据很少，可以表明私人受访者犯有上述罪行。某些人仅仅指控和声明后者企图贿赂或曾参与斗殴，不能支持他确实犯下此类行为的结论。没有更多证据支持的未经证实的指控与有罪不能划等号。至于擅自延长信用的行为，私人受访者充分解释说，延长信用或欠条的做法是管理层容忍的，尤其是在他们落后于销售目标时，就像本案一样。尽管如此，这张有问题的欠条甚至被及时收回，也没有证据表明请愿人的业务遭受了损失。”
“关于不诚实和利益冲突的指控，记录在案的证据表明，私人受访者以个人身份购买了 2,000 箱百事可乐产品，并且知道这些产品（百事可乐产品）的价格会上涨。但是，他让人觉得这些产品是由一位后来出具宣誓书否认购买的特定客户购买的。当百事可乐产品的价格上涨时，私人受访者以调整后的价格出售了 2000 箱作为自己的产品，从而为自己谋取了利益。在上述虚构的销售中，他利用了请愿人的资源和公司时间，为此，前者已获得适当的报酬。通过进行此类交易，他还从事与雇主竞争的业务，从而与请愿人发生利益冲突。他不能同时为自己和请愿人服务，而这一切都以牺牲后者为代价。如果补偿不将时间和精力投入到雇主的私人受访者，那将是不公平的。雇员的首要职责是执行雇主的政策。”
“此外，虚构销售是一种不诚实行为。像私人受访者这样的路线销售员是非常有个性的人员，他们在外面奔波，做软饮料的实地销售工作，实际上是独自与客户打交道，并受托管理雇主的大量资金和财产。对他们寄予高度的信任和信心，当这种信任被破坏时，就像本案一样，可以采取适当的纪律处分。上述不诚实和利益冲突行为证明纪律处分是正当的，前提是处分与行为的严重程度相称。在本案的事实背景下，考虑到私人受访者为请愿人服务了十年（10 年），并且这是他第一次被指控和调查此类行为，因此，对私人受访者处以比严厉的解雇处罚轻的纪律处分就足够了。没有证据表明他在此事件之前曾违反公司规定，否则，他一开始就不会获得晋升。此外，私人受访者已经因本案中指控他的一些违规行为受到了停职处罚，例如在路线上睡觉、未完成销售报告以及未能实现销售承诺。他不能再次因这些不当行为而受到处罚。上述行为不能加在一起以支持处以最终解雇处罚，解雇处罚必须基于明确而非模棱两可和含糊不清的理由。”
实践意义与启示
《百事可乐经销商（菲律宾）公司诉国家劳工关系委员会及佩德罗·B·巴廷案》 为菲律宾的雇主和员工都提供了重要的启示：
对雇主的启示：
- соблюдать 正当程序至关重要： 在解雇员工前，必须给予员工充分的知情权和辩护权，包括发出书面通知、进行调查和听证。
- 惩罚应与过错相称： 解雇作为最严厉的惩罚措施，应谨慎使用。对于员工的轻微过错或初犯，应考虑更轻的处分方式，如警告、停职等。
- 重视员工的服务年限和过往表现： 在决定惩罚措施时，应综合考虑员工的服务年限、过往表现以及是否初犯等因素，避免过度惩罚。
- 预防性停职应谨慎使用： 预防性停职的时间不应超过法律规定的期限，过长的停职可能被视为变相解雇，反而导致雇主承担责任。
对员工的启示：
- 了解自身权利： 员工应了解菲律宾劳动法关于解雇的规定，特别是程序正当性和实质正当性的要求，以便在面临解雇时维护自身权益。
- 积极行使辩护权： 当收到雇主的解雇通知或指控时，应积极配合调查，提交书面辩解，充分表达自己的意见和理由。
- 寻求法律援助： 如果认为自身权益受到侵害，可以寻求律师或劳工组织的帮助，提起诉讼，维护自身合法权益。
关键经验教训
- 程序正当性与实质正当性并重： 合法解雇必须同时满足程序和实质上的要求。
- 惩罚应适度： 解雇应作为最后的手段，惩罚措施应与员工的过错程度相称。
- 服务年限和初犯考量： 雇主应考虑员工的服务年限和过往表现，避免对初犯员工过度惩罚。
- 预防性停职限制： 预防性停职不得超过法定期限，超时停职可能构成违法。
常见问题解答 (FAQ)
问：什么是程序正当性？
答：程序正当性是指雇主在解雇员工时必须 соблюдать 的程序性要求，包括向员工发出书面通知，告知解雇原因，并给予员工听证和辩护的机会。目的是确保解雇过程公平公正，避免雇主滥用解雇权。
问：什么是实质正当性？
答：实质正当性是指解雇的理由必须充分且合理，符合菲律宾劳动法的规定。解雇的理由必须与员工的过错程度相称，不能无故解雇或过度惩罚。
问：如果我认为自己被非法解雇了，我该怎么办？
答：如果您认为自己被非法解雇，应立即采取以下措施：
- 收集所有与解雇有关的文件，包括解雇通知、警告信、雇佣合同等。
- 向雇主提出书面申诉，要求撤销解雇决定。
- 如果申诉无效，可以向菲律宾劳工仲裁委员会（NLRC）提起诉讼。
- 寻求律师或劳工组织的法律援助，以便更好地维护自身权益。
问：预防性停职的最长期限是多久？
答：根据菲律宾劳动法规定，预防性停职的最长期限为30天。超过30天的停职可能被视为非法停职。
问：如果雇主违反了程序正当性，解雇会变成非法解雇吗？
答：是的。即使员工存在过错，如果雇主在解雇过程中没有 соблюдать 程序正当性，例如没有给予员工听证机会，解雇也可能被认定为非法解雇。
问：本案对企业在菲律宾解雇员工有什么启示？
答：本案再次强调了企业在菲律宾解雇员工时，必须严格遵守劳动法的规定，既要 соблюдать 程序正当性，也要确保解雇的理由充分且合理。企业应建立完善的员工管理制度，规范解雇程序，避免因程序或实质上的瑕疵导致解雇被认定为非法解雇，从而承担法律责任。
问：员工的不诚实行为一定会被解雇吗？
答：不一定。虽然不诚实是合法解雇的理由之一，但解雇是否合理还需要考虑其他因素，例如员工的不诚实行为的性质和程度、对雇主造成的损失、员工的服务年限和过往表现等。雇主不能仅凭员工的不诚实行为就立即解雇，而应进行综合评估，并采取与过错程度相称的惩罚措施。
安盛律师事务所 (ASG Law) 在菲律宾劳动法领域拥有丰富的经验，我们致力于为客户提供专业的法律服务，解决各种劳动纠纷。如果您在菲律宾有任何劳动法相关问题，请随时联系我们，我们将竭诚为您服务。
联系邮箱: nihao@asglawpartners.com
联系方式: 联系我们
发表回复