最高法院裁定，即使是试用期雇员，如果被非法解雇，也有权获得全额工资和其他福利，从其工资被扣留时起，直到法院最终判决。这意味着，在试用期内被不公正解雇的雇员，不能仅仅因为他们处于试用期而受到限制，他们也应获得与正式雇员同等的保护和补偿。
试用期内的信任丧失：非正式员工的权利呢？
本案源于 Macario R. Lopez 被 La Union Transport Services Cooperative（LUTRASCO）解雇。Lopez 最初被聘为总经理，但在四个月后，以丧失信任和信心以及表现不佳为由被解雇。他声称他的解雇是非法的，要求恢复职位并支付工资、赔偿金和律师费。虽然劳动仲裁员最初做出了有利于 Lopez 的裁决，但全国劳动关系委员会（NLRC）修改了该决定，限制了他的工资并取消了赔偿金。然后，该案件被提交到最高法院，突出了一个关键的法律问题：试用期雇员被非法解雇后的权利范围是什么？
最高法院仔细审查了此案的情况，发现 NLRC 在限制 Lopez 的工资时犯了错误。法院认为，即使是试用期雇员也享有宪法保障的工作保障。宪法第十三条第 3 节明确规定，国家应保障所有工人享有工作保障的权利，而不区分工人类型。劳动法第 281 条进一步支持了这一点，该条款规定只有在“有正当理由或未能按照雇主在聘用时告知雇员的合理标准获得正式雇员资格时”才能终止试用期雇员的服务。
建筑在这个原则之上，法院强调，试用期雇员只有在指定的时期内接受评估，雇主才能确定他们是否有资格获得永久职位。根据劳动法的规定，试用期通常限制在从员工开始工作之日起六个月。换句话说，在试用期内被不公正地解雇的雇员，有权恢复职位，并从他们被解雇时起支付全额工资以及其他福利。为了避免混淆，根据共和国法案第 6715 号第 34 节修订的劳动法第 279 条规定，因工作而被不公正地解雇的雇员有权恢复职位，而不丧失资历权利和其他特权，并有权获得全额工资，包括津贴以及其他福利或其等值的货币，从其报酬被扣留时起，直到其恢复职位时止。
在本案中，最高法院确认了 NLRC 关于 Lopez 恢复职位不适宜的调查结果，因为他是管理层雇员。虽然恢复职位可能不实际，但最高法院裁定，Lopez 有权从 1990 年 4 月起获得全额工资，即其工资被扣留时起，直到法院做出最终判决为止。此外，还批准了他一个月的离职补偿金，以代替恢复职位。法院还澄清，在计算 Lopez 的全额工资时，必须扣除他在被解雇期间通过其他雇佣获得的收入。通过强调这一原则，法院寻求防止雇员在雇主支出成本的情况下丰富自己。
此外，法院维持了 NLRC 关于驳回 Lopez 道德赔偿金和律师费的裁决。道德赔偿金只能在雇员的解雇涉及恶意或欺诈的情况下获得，或者构成对劳工的压迫行为，或者以违反道德、良好习俗或公共政策的方式完成。在本案中，没有任何证据表明 Lopez 的解雇是以恶意或压迫方式完成的。尽管他的解雇是非法的，但这并不意味着他必然遭受了足以保证道德赔偿金的痛苦或损害。由于他的案件不属于民法第 2208 条规定的任何例外情况，因此 Lopez 也无权获得律师费。
常见问题解答
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题是，在试用期内被非法解雇的雇员的权利范围。特别是，法院必须确定他们是否有权获得全额工资和其他福利。 |
| 法院对试用期雇员工作保障的态度是什么？ | 法院强调，即使是试用期雇员也有权获得工作保障。劳动法第 281 条确保他们的服务只能因正当理由或未能满足合理的绩效标准而被终止。 |
| 员工能获得什么样的赔偿？ | 雇员有权从工资被扣留时起获得全额工资，直到做出最终判决为止。法院可能还会授予离职补偿金以代替恢复职位。 |
| 为什么道德赔偿金在本案中被驳回？ | 法院裁定没有任何证据表明 Lopez 的解雇是恶意或压迫的，这是获得道德赔偿金的要求。 |
| 为什么律师费未被授予？ | 根据民法第 2208 条，律师费通常只有在具体情况下才会被授予。由于本案不符合这些情况中的任何一种，因此法院拒绝授予律师费。 |
| 其他来源的收入会影响工资的计算吗？ | 是的，为了防止重复补偿，被解雇雇员必须从他们的总工资赔偿中扣除在被解雇期间获得的收入。 |
| 如果雇员担任管理职位怎么办？ | 担任管理职位的雇员可能无法恢复职位，尤其是当这样做会破坏劳资和谐时。在这种情况下，通常会授予离职补偿金。 |
| 共和国法案第 6715 号第 34 节对非法解雇案件有何影响？ | 它修订了劳动法第 279 条，以提供因非法解雇的雇员的全额工资和福利，从他们的工资被扣留时起，直到恢复职位时为止。 |
总之，本案确立了非法解雇的试用期雇员享有重要的劳动权利。虽然他们可能没有正式雇员的永久任期，但他们有权获得公平的程序和充分的补偿，以应对不公正的终止。
如果对本裁决在具体情况中的适用有任何疑问，请通过联系 ASG Law，或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如果需要针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Lopez vs. NLRC, G.R No. 102874, 1996 年 1 月 22 日
发表回复