菲律宾最高法院裁定，即使受害者未被证实存在智力障碍，使用武力或威胁进行性行为仍构成强奸罪。该判决强调，在性侵案件中，受害者是否智力障碍并非定罪的唯一标准，施暴者使用暴力或威胁的事实本身就足以构成犯罪。这一裁决旨在保护所有妇女，无论其智力水平如何，免受性暴力的侵害，并确保施暴者受到法律的制裁。

以武力威胁性侵：智力障碍并非唯一考量

本案涉及被告 Reynaldo Gabatbat 被指控性侵一名 14 岁少女 AAA。起初，检方指控 Gabatbat 利用 AAA 的智力障碍实施性侵，但最高法院认为，虽然 AAA 是否存在智力障碍的证据不足，但 Gabatbat 使用武力威胁的事实确凿，因此改判其犯有简单强奸罪。

案件的事实经过显示，2011 年 1 月 20 日晚 7 点左右，被害人 AAA 与她的侄女在奎松市的一块空地上，她的家人在那里照料。Gabatbat，AAA 父亲的朋友，也住在空地上。Gabatbat 突然追赶 AAA，AAA 跑开了。当 Gabatbat 追上 AAA 时，他打了她的大腿，把她拖到空地上的一个小屋里。进入小屋后，他把 AAA 放在地板上，脱掉了她的短裤和内裤，然后脱掉了自己的裤子。AAA 反抗 Gabatbat 的性侵，但他打了她的肚子。他骑在 AAA 身上，把他的阴茎插入她的阴道，同时用刀指着她的脖子。AAA 疼得哭了。Gabatbat 离开前威胁 AAA，如果她告诉任何人这件事，他就会杀了她的父母和兄弟姐妹。

AAA 因为害怕 Gabatbat 的威胁，在事发两个月后才向她的母亲 BBB 透露 Gabatbat 对她所做的一切。之后，BBB 带 AAA 去了警察局，在那里 AAA 被建议接受体检。BBB 于 2011 年 3 月 21 日带 AAA 到奎松市克拉姆营，由法医 Joseph C. Palmero 医生 (Palmero 医生) 对她进行了身体检查，Palmero 医生出具了 2011 年 3 月 22 日的法医报告 R11-480，显示以下结果：“处女膜：9 点钟位置有浅表愈合的撕裂伤”和“有明显的先前钝力或穿透性生殖器创伤的证据”。

针对该起诉，根据菲律宾共和国第 8353 号法令（《1997 年反强奸法》）修订的《修订刑法典》第 266-A 条规定：

第 266-A 条。强奸；何时以及如何实施。 – 强奸的实施 –

1) 男人如果具备以下任何一种情况而与女人发生性关系：

a) 通过武力、威胁或恐吓；

b) 当受害人被剥夺理智或无意识时；

c) 通过欺诈性阴谋或严重滥用权力；并且

d) 当受害人未满十二 (12) 岁或精神错乱时，即使上述任何情况都不存在。

法院指出，根据第 266-A 条第 1 款 (a) 项，男人如果通过武力、威胁或恐吓与女人发生性关系，可能构成强奸罪。本案中，AAA 的证词、法医报告以及对 Gabatbat 的指认，都证明了他使用了武力威胁。而对于 Gabatbat 辩称事发时他正在卖菜，法院认为这种辩解不足以否定 AAA 的指认，且不符合常理。

在确定受害者智力障碍方面，法院强调，虽然非临床证据（如证人证词和法庭观察）可以被采纳，但如果受害者行为模糊不清，难以判断其是否真正存在智力障碍，则需要提供临床证据，如精神评估报告。这是因为智力障碍是一种需要专业诊断的临床病症，不能仅凭普通人的观察来判断。

最高法院明确指出，对于强奸罪的认定，不能过分依赖受害者的智力状况，而应重点关注施暴者的行为。即使无法确定受害者是否存在智力障碍，只要能够证明施暴者使用了武力威胁，就足以构成强奸罪。本案的判决对于保护妇女权益、打击性侵犯罪具有重要意义。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，在强奸案件中，受害者是否具备智力障碍是构成犯罪的必要条件。
最高法院在本案中作出了什么判决？	最高法院裁定，即使受害者未被证实存在智力障碍，只要能够证明施暴者使用了武力或威胁，就足以构成强奸罪。
什么是非临床证据？	非临床证据包括受害者的证词、普通证人的证词以及法庭对受害者行为的观察。
什么是临床证据？	临床证据包括精神评估报告、医学评估报告以及其他支持受害者存在智力障碍的临床、实验室和心理测量报告。
为什么在本案中没有采纳受害者的精神评估报告？	在本案中，检方虽然提交了受害者的精神评估报告，但没有在庭审中正式出示，因此没有被采纳为证据。
简单强奸罪的刑罚是什么？	根据菲律宾法律，简单强奸罪的刑罚是终身监禁。
本案的判决对妇女权益保护有什么意义？	本案的判决强调，不能过分依赖受害者的智力状况来认定强奸罪，而应重点关注施暴者的行为，有助于更好地保护妇女权益。
如果我遇到类似的情况，应该怎么办？	如果您遇到类似的情况，应立即报警并寻求法律援助。

如有关于此裁决适用于特定情况的疑问，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG 律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：THE PEOPLE OF THE PHILIPPINES, VS. REYNALDO GABATBAT, G.R. No. 246948, 2021年7月5日