本案最高法院推翻了下级法院的有罪判决，宣布被告人无罪。该判决强调，在毒品案件中，控方有义务提供明确且令人信服的证据，证明毒品销售的犯罪事实。此外，证据链的完整性至关重要，任何程序上的重大缺陷都可能导致证据失效，从而影响定罪。这意味着执法部门必须严格遵守法定程序，以确保案件公正审理，否则可能无法有效打击毒品犯罪。

当疑点重重的“钓鱼”遇上马虎的证据链

本案涉及对Nida Guillermo y De Luna（Nida）和Desiree Guillermo y Solis（Desiree）的指控，她们被控非法销售危险药物。案件的关键在于控方是否能够充分证明毒品销售的实际发生，以及在证据收集和保管过程中是否存在重大疏漏。最高法院在本案中，详细审查了警方的“钓鱼执法”行动，以及证据链的各个环节，最终认定控方证据不足，疑点重重，因此推翻了原判。

案件的起因是警方接到线报，称Nida等人从事毒品活动，于是组织了“钓鱼执法”行动。警方安排一名警员伪装成买家（即所谓的“poseur-buyer”），与Nida约定交易。按照警方的说法，Nida先是独自出现，随后带着Desiree出现，Desiree携带装有毒品的蓝色纸袋。警员在验货后，向Desiree支付了事先准备好的“诱饵金”（buy-bust money），随后其他警员冲入现场，逮捕了Nida和Desiree。

然而，最高法院对警方的“钓鱼执法”行动提出了质疑。根据控方的说法，交易涉及价值35万比索的毒品，而所谓的“诱饵金”却只有两张真钞夹在假钞之间。法院认为，这种做法不合常理，难以令人信服。最高法院指出：

“令人难以置信的是，诱饵金被夹在两张真钞之间，无法像新而整洁的500比索钞票那样整齐地叠放，而Desiree却没有注意到。更符合人类经验的是，只有两张真钞夹在剪下来的报纸之间作为诱饵金，对于Nida和Desiree来说，会很明显，她们会因此警觉到Desiree收到的是一叠放在橙色袋子里的剪下来的报纸。”

此外，警方声称交易金额高达35万比索，却没有事先约定具体的毒品数量，这也让最高法院感到怀疑。法庭认为，毒贩通常对毒品数量非常敏感，即使是少量毒品也有价值，因此事先没有约定数量是不太可能的。因此，法庭认为，控方的说法存在诸多疑点，难以令人信服。

更重要的是，最高法院还发现，警方在证据收集和保管过程中存在严重疏漏。根据菲律宾法律，在毒品案件中，证据链的完整性至关重要，这意味着从毒品被查获的那一刻起，到最终呈现在法庭上，必须确保毒品没有被篡改或调换。这要求警方在查获毒品后，必须立即进行标记、拍照、清点，并且必须有被告人或其律师、司法部代表、媒体代表和地方官员在场见证。然而，在本案中，警方并没有严格遵守这些程序。

最高法院指出，警方没有在被告人及其代表在场的情况下进行标记，也没有司法部代表在场。更令人担忧的是，控方无法证明是谁将毒品送往实验室进行检验，以及毒品是如何从实验室保管人员手中取出并呈现在法庭上的。由于证据链存在诸多断裂，最高法院认为，控方无法充分证明从被告人处查获的毒品，与最终呈现在法庭上的毒品是同一物品。

因此，即使警方有“推定履行公务”的优势，但在本案中，由于证据链存在重大缺陷，加上警方“钓鱼执法”行动本身就疑点重重，最高法院最终推翻了原判，宣布被告人无罪。这一判决再次强调了在毒品案件中，控方必须承担严格的举证责任，并且必须确保证据链的完整性，否则无法对被告人定罪。

本案的关键争议点是什么？	本案的关键争议点是控方是否充分证明了毒品销售的实际发生，以及证据链的完整性是否得到了保障。
“钓鱼执法”中的“诱饵金”有什么问题？	根据警方的说法，交易涉及价值35万比索的毒品，而“诱饵金”却只有两张真钞夹在假钞之间。法院认为，这种做法不合常理，难以令人信服。
什么是毒品案件中的“证据链”？	“证据链”指的是从毒品被查获的那一刻起，到最终呈现在法庭上，必须确保毒品没有被篡改或调换的一系列程序。
为什么证据链在毒品案件中如此重要？	证据链的完整性是确保毒品是同一物品的关键，任何断裂都可能导致证据失效，从而影响定罪。
警方在本案中违反了哪些程序？	警方没有在被告人及其代表在场的情况下进行标记，也没有司法部代表在场，并且无法证明是谁将毒品送往实验室进行检验。
“推定履行公务”是什么意思？	“推定履行公务”指的是法律上的一种推定，即假定执法人员在执行公务时是合法的、规范的。
“推定履行公务”在本案中是否适用？	在本案中，由于证据链存在重大缺陷，加上警方“钓鱼执法”行动本身就疑点重重，最高法院认为“推定履行公务”不适用。
为什么被告最终被判无罪？	由于证据链存在重大缺陷，加上警方“钓鱼执法”行动本身就疑点重重，最高法院最终推翻了原判，宣布被告人无罪。
本案对以后的毒品案件有什么影响？	本案再次强调了在毒品案件中，控方必须承担严格的举证责任，并且必须确保证据链的完整性，否则无法对被告人定罪。

综上所述，最高法院在本案中的判决，既是对公民权利的保护，也是对执法机关的警示。在打击毒品犯罪的同时，必须严格遵守法律程序，尊重公民的合法权益。任何程序上的疏忽，都可能导致证据失效，从而使犯罪分子逍遥法外。

如有关于此判决对具体情况适用性的疑问，请通过contact或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如有针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：People v. Guillermo, G.R. No. 229515, 2019年11月27日