最高法院维持了桑迪甘巴彦对前波佐鲁比奥市长曼努埃尔·M·委内瑞拉的挪用公款罪的判决。该裁决强调了公职人员管理公共资金的责任，并强调未能清算现金预付款会产生严重的法律后果。最高法院裁定，委内瑞拉未能适当说明其任期内收到的 2,572,808.00 菲律宾比索现金预付款，违反了《修订刑法》第 217 条。这一判决对所有担任公职的菲律宾人具有重要意义，强调了财政责任、透明度以及个人和职业行为符合最高道德标准的必要性。

市长失误：挪用公款案中问责制的呼唤

这起案件源于对 Pangasinan 波佐鲁比奥市财政的审计，审计显示，时任市长曼努埃尔·委内瑞拉和市财政官帕西塔·科斯特斯的联合账户短缺 2,872,808.00 菲律宾比索。该调查揭示了大量违规行为，包括未经授权的现金预付款、缺少支持文件以及违反审计署关于超过 1,000.00 菲律宾比索付款必须通过支票进行的规则。虽然科斯特斯仍然逍遥法外，但委内瑞拉因挪用公款而受到起诉，引发了人们对公共资金管理、责任以及菲律宾政府官员道德标准的质疑。

检察机关提供了令人信服的证据，详细说明了委内瑞拉作为公共官员的地位，他对公共资金的保管和控制，这些资金是属于波佐鲁比奥市政府的公共资金，以及他挪用这些资金的行为。《修订刑法》第 217 条定义了挪用公款，指出任何因职务原因负责公共资金或财产的公职人员，挪用、拿走、滥用或同意，或因放弃或疏忽而允许任何其他人拿走全部或部分公共资金或财产，或以其他方式犯有挪用或侵吞该等资金或财产罪的，应受到惩罚。检察机关断言，委内瑞拉未能交代这些资金，这构成了一项明显的违规行为。

最高法院在支持桑迪甘巴彦的裁决时，强调了公职人员按要求对公共资金进行说明的根本责任。法院进一步强调说，未履行此项职责，导致无法提供任何公共资金或财产的，构成初步证据，证明该公职人员将丢失的资金或财产用于个人用途。虽然委内瑞拉声称已将资金清算，并提交了所谓的收据作为证据，但法院发现这些文件不可靠，原因是存在差异，包括收据与市政厅的官方记录不符。这些差异进一步破坏了委内瑞拉的辩护。

一个重要问题在于，即使假设委内瑞拉真的偿还了这些现金预付款，法院明确表示，这并不能成为挪用公款的辩护理由。最高法院强调说，犯罪后的偿还或和解只能影响犯罪分子的民事责任，而不是免除犯罪分子的刑事责任。因此，委内瑞拉对这些资金的偿还不影响对他定罪。这一明确的解释进一步巩固了最高法院对公共问责制的一贯承诺。

委内瑞拉进一步辩称，根据《修订刑法》第 218 条（即未尽到职责的负责官员提交账目罪），他应该受到指控，而不是根据第 217 条指控。《修订刑法》第 218 条惩罚未能对其资金进行核算的官员，无论是现任官员还是退休官员。然而，法院驳回了这一论点，理由是提出要求并非是挪用公款的必要条件。由于委内瑞拉涉嫌滥用公共资金的行为，他被恰当地指控犯有挪用公款罪，而且对公共资金进行说明的要求并不是构成挪用公款罪的必要条件。重要的是要指出，违规行为从负责官员挪用公共资金并且未能令人满意地解释其未能出示其收到的公共资金时起就已发生。

最高法院还对委内瑞拉认为应该驳回对他的起诉（因为他的同谋者科斯特斯仍然逍遥法外）的观点提出异议。法院澄清说，桑迪甘巴彦没有免除科斯特斯的罪名。相反，桑迪甘巴彦下令将该案存档，等待逮捕科斯特斯。法院强调说，该案中挪用公款的资金是委内瑞拉有责任管理的资金，根据人民诉杜劳等案件，同谋者的死亡、无罪释放或未能受到指控绝不影响被告的刑事责任。

在量刑时，最高法院考虑到了 2017 年通过的《第 10951 号共和国法案》，该法案修订了《修订刑法》第 217 条，并增加了挪用公款的金额门槛以及相关的罚款。由于该法律修正案可以减轻对委内瑞拉的处罚，因此适用具有追溯力地给予他利益。该判决对公众发出严厉警告，即公共信任和官员操守对菲律宾政府机构的职能运行至关重要。

常见问题解答

此案的关键问题是什么？	关键问题是，作为一名公职人员，即波佐鲁比奥市市长，曼努埃尔·委内瑞拉对公共资金负有责任，是否应该对未能解释的现金预付款负责。法院必须确定委内瑞拉的行为是否构成挪用公款。
“挪用公款”的法律定义是什么？	在法律上，“挪用公款”指的是一名公职人员挪用、拿走、滥用或因疏忽而允许他人拿走该公职人员受托保管的公共资金或财产。这是一个严重的罪行，会受到严厉的处罚，包括监禁和永久特别丧失资格。
桑迪甘巴彦在此案中作出了什么裁决？	桑迪甘巴彦裁定，委内瑞拉犯有挪用公款罪，理由是他的账户短缺，未能按要求交代，而且他提出的作为偿还证据的收据存在疑点。
最高法院对此案的判决是什么？	最高法院驳回了委内瑞拉的上诉，维持了桑迪甘巴彦的定罪裁决，强调了公职人员对其行为负责的必要性。不过，最高法院修改了根据最近法律修订案作出的处罚。
对委内瑞拉实施了哪些处罚？	法院对委内瑞拉判处 10 年零 1 天至 14 年 8 个月零 1 天的监禁、等于挪用金额（2,572,808.00 菲律宾比索）的罚款，以及永久特别丧失担任任何公职资格的处罚。
此案中辩方论点的要点是什么？	辩方声称委内瑞拉已经清算了他的现金预付款，提交了作为证据的收据，并且应该指控他犯有提交错误账户罪。法院驳回了这些论点，认为缺乏明确偿还的证据，并且要求不是挪用公款罪的必要条件。
法庭认为作为偿还证据提交的收据不可靠的原因是什么？	这些收据有异常之处，比如有与记录不同的序列号，收款人不同，而且与当时的市政司库不符。市政记录也不支持这些收据。
偿还现金预付款对挪用公款案有辩护作用吗？	没有，即使委内瑞拉偿还了他的现金预付款，也不能成为免除他挪用公款罪的辩护理由。偿还只能影响民事责任，而不是刑事责任。
对其他共同被告的起诉为何不影响委内瑞拉的定罪？	法院认为，由于科斯特斯仍然逍遥法外并不影响委内瑞拉的责任。两人同谋犯罪，共同承担对委内瑞拉负责的挪用资金的刑事责任。

总之，最高法院的判决明确强调，管理公共资金的公职人员要对其挪用行为负责。法院坚定不移地遵守这些原则，这再次证明了菲律宾司法系统坚决致力于维护公共资金管理的诚信和问责制，确保那些受托管理公众财富的人始终坚持最高的道德和法律标准。

如有关于本裁决在具体情况下适用性的疑问，请通过contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE