本案裁定，即使证人后来撤回证词，被告人仍可能因违反信任罪（即侵占罪）被判有罪。此案强调了初始证词的可靠性以及事后撤回的证词的不可靠性。对于那些将财产委托给他人的人，以及被指控侵占财产的人来说，这一判决具有实际意义，因为它明确了在法庭上如何评估证据的可靠性。
背信弃义：首饰委托能否转为诈骗责任？
案件围绕着 Cecilia Rivac 被指控侵占 Asuncion C. Fariñas 的首饰展开。根据协议，Rivac 本应在销售后汇款或退还首饰，但她既未退还首饰，也未支付款项。一审法院判决 Rivac 有罪，但后来允许重审，在重审中，Fariñas 撤回了她的证词，称委托协议实际上并未生效。上诉法院维持了原判，认为 Rivac 确实犯有诈骗罪，且 Fariñas 的撤回证词不足以推翻原判，并认为原审法院允许重审是错误的。高等法院面临的挑战在于，判断是否可以重新审理此案，以及 Rivac 是否应该因为这项罪名被定罪。
《菲律宾刑事诉讼规则》第 119 条第 24 款允许法官在定罪判决生效前的任何时间，主动或根据动议重新审理案件，以避免出现审判不公。在“Cabaries v. Maceda”案中，最高法院解释了这项规则的要求，指出案件重审应在判决生效前进行，由法官主动或根据动议进行，经过听证，且旨在防止审判不公。Rivac 案中，上诉法院认为重审是不恰当的，但最高法院认为，只要是为了避免审判不公，重审在判决生效前是可以允许的。因此，原审法院正确地允许了重审，以便进一步调查 Fariñas 的证词，并确定 Rivac 是否应承担刑事责任。
刑法第 315 条第 1 款（b）项定义了违反信任的诈骗罪。要构成该罪名，必须具备以下要素：被告人收到金钱、货物或其他个人财产，以信托或委托方式、为管理目的或其他负有交付或归还义务；被告人挪用或转换收到的金钱或财产，或否认收到金钱或财产；挪用、转换或否认行为损害了他人利益；以及受害方要求被告人归还收到的金钱或财产。关键在于将收到的金钱或财产挪为己用，而这种挪用行为，在被告人未能交付销售所得或退还物品，并且未能说明物品下落时，推定成立。
最高法院认定 Rivac 的行为完全符合侵占罪的所有要素。她从 Fariñas 处收到了用于委托销售的首饰；她有义务在收到首饰后七天内汇款或退还首饰；她未能履行她的义务；并且 Fariñas 要求她履行，但她未能理睬。在这种情况下，法律面前对她不利的证据充分。重要的是要考虑在判决公布后对诉讼程序的影响，而最初由法院传唤的法里尼亚斯的证词对她不利，这最终促使最高法院维持了下级法院最初对丽瓦克的定罪。最高法院同时维持了地方法院先前的判决，证明检察机关提供的证据，符合所有罪行的构成要件。
关于对 Rivac 施加的适当处罚，需要指出的是，在本案提交最高法院待决期间，颁布了共和国法案第 10951 号。考虑到修订后的刑法于 1932 年颁布时的过时价值，修订后的法律调整了各种处罚所依据的财产和损害的价值，以及罚款。即使 Rivac 在 RA 10951 颁布之前就犯下了罪行，新颁布的法律明确规定，如果它对被告有利，则具有追溯效力。对涉及金额在 4 万比索以上、120 万比索以下的案件，判处最高幅度拘役至最低幅度轻刑。因此，最高法院根据修订后的共和国法令维持了下级法院作出的原判决，同时还作出了对原告有利的法律裁决。
FAQs
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是，证人撤回证词后，侵占罪的定罪是否仍然有效。此外，法院还审查了原审法院重新审理此案是否合适。 |
| 侵占罪的关键要素是什么？ | 侵占罪的关键要素是被告人以信托或其他交付义务形式收到财产，然后挪用该财产，从而损害了他人的利益。受害方必须提出归还财产的要求。 |
| 撤回证词在法庭上如何处理？ | 撤回证词通常被怀疑且不被信任。只有在特殊情况下，撤回才可能被考虑，即撤回证词对原证词的真实性提出质疑。 |
| 什么是共和国法案第 10951 号？它如何影响本案？ | 共和国法案第 10951 号调整了与犯罪处罚相关的货币价值。在本案中，该法案适用于重新计算适合该罪行的处罚，并且可以追溯适用。 |
| 原审法院在判决后允许重审是正确的吗？ | 最高法院裁定，原审法院在判决后允许重审是正确的，因为重审是为了避免审判不公，而重审在判决生效前是可以允许的。上诉法院是错误的。 |
| 本案的最终裁决是什么？ | 最高法院维持了 Rivac 的侵占罪定罪，但根据共和国法案第 10951 号修改了刑罚，施加了拘役刑罚，并命令她支付首饰的价值，以及合法利息。 |
| 本案对将财产委托给他人的人有何影响？ | 本案强调了书面协议和初始证词的重要性。如果受托人未能履行其义务，财产所有人可以根据这些证据追究法律责任，即使证人后来试图撤回其证词。 |
| 如果被指控犯有侵占罪，应该怎么做？ | 如果被指控犯有侵占罪，寻求法律顾问非常重要。律师可以评估证据，确定可用的抗辩理由，并帮助被告人了解他们自己的法律权利。 |
本案凸显了商业交易中文档记录和明确协议的关键作用，尤其是涉及贵重物品时。此判决强调，在菲律宾，法庭如何看待初始证词的严肃性及其影响，同时也揭示了撤回证词带来的挑战。
如需咨询本裁决在具体情况中的应用，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您具体情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R No.，日期
发表回复