本案确立了非法招募（尤其是大规模非法招募）案件中，对受害者给予经济赔偿的重要性，即使没有收据等书面证据。最高法院强调，应保护那些被虚假承诺欺骗而付出金钱的个人，确保他们在遭受剥削后能够得到公正的待遇。这一裁决重申了法院在寻求补救非法行为造成的损害方面的决心，强调了对受害者的保护而非仅对程序性细节的拘泥。

招聘的承诺破灭：非法招募如何伤害弱势群体

本案涉及 Delia Camannong，她被指控从事大规模非法招募，违反了菲律宾《劳工法》。Camannong 被指控欺骗了 Joel Salva、Marvin Albano、Reynaldo Salva Jr. 和 Rolly Calixtro 等多名人士，承诺他们在以色列当苹果采摘者。为了确保他们的部署，这些受害者支付了各种费用，包括文件验证、体检和处理护照等费用。然而，承诺的工作从未实现，促使这些个人寻求法律补救。

此案的核心问题是确定 Camannong 是否参与了构成大规模非法招募的活动，以及受害者是否应该得到经济赔偿，即使他们没有付款收据。检察机关努力证明 Camannong 在没有必要的许可证或许可证的情况下承诺海外就业。为了支持他们的主张，检察机关提出了包括来自劳工和就业部（DOLE）的 Remedios Mercado 女士在内的证人，她证实 Camannong 无权在 Pangasinan 省进行任何招聘活动。

相反，Camannong 声称自己是无辜的，声称自己与这些受害者没有任何交易，并坚称另一个人 Sonny Brillo 对此事负有责任。她进一步声称，她成了敲诈勒索阴谋的受害者，这进一步增加了案件的复杂性。在审判过程中，地区审判法院（RTC）认定 Camannong 犯有大规模非法招募罪，判处她终身监禁并处以罚款。此外，她还被责令赔偿每位申诉人 6,500 比索的实际损失，外加自提起信息之日起的法定利息。Camannong 不满意这一裁决，于是向高等法院（CA）提出上诉。

高等法院肯定了地区审判法院的判决，仅修改了罚款金额，从 100,000 比索增加到 500,000 比索。高等法院在驳回 Camannong 的上诉时，强调了对非法招募案件中对弱势个人进行保护的必要性。随后，案件提交至最高法院寻求最终判决。最高法院驳回了上诉，并确认了高等法院此前所作的裁决。法院在裁决中确认，大规模非法招募的基本要素已经具备，强调了 Camannong 从事未经授权的招聘活动、虚假陈述其能力以及招募了三名或三名以上的个人的事实。

Building on this principle, the Court emphasized that the absence of receipts should not be a bar to recovering damages. The court reasoned that the scheme itself involved failure to provide receipts. To deny damages based on lack of receipts would undermine justice. Instead, testimonial evidence was sufficient to prove actual damages and enable just compensation for victims of illegal recruitment.

值得注意的是，法院对损害赔偿的评估立场不同于以往强调提供实际损失证明的收据等证据的裁决。在本案中，法院承认受害者为了追求海外就业机会而付出的钱款是经过明确证明的，驳斥了坚持正规收据要求的观念，因为它可能会导致不公正的结果。重要的是，菲律宾最高法院澄清了根据菲律宾《劳工法》构成大规模非法招募罪的要素：

(1) 被告从事了《劳工法》第 13(b) 条定义的招募和安置工人的行为，或《劳工法》第 34 条列出的任何禁止活动；
(2) 她未遵守劳工和就业部长发布的关于获得招募和部署工人许可或授权的要求的指南；和
(3) 她对三人或三人以上实施了非法行为。

本案肯定了地区审判法院和高等法院的裁决，同时还强调了即使申诉人没有实际损失证明（例如收据），也被有权获得 6,500 比索的实际损害赔偿金。法院还进一步澄清了适用法定利息的条款，指出自提起信息之日起至 2013 年 6 月 30 日期间按每年 12% 的利率计算，之后按每年 6% 的利率计算，直到实际损害赔偿金全部支付为止。

法院的这一裁决明确表明它决心为菲律宾的非法招募受害者提供补救。该裁决具有里程碑意义，因为裁决考虑了导致缺乏正规文件的情况，并且优先考虑了正义而非形式。其基本要点是受害者不应因施暴者通常用来掩盖自己踪迹的疏忽大意而受到惩罚。考虑到缺乏许可和资金处理活动的事实，判决是合乎逻辑的，并且通过使被告对其行为负责来实现了正义。

总结一下，最高法院在“菲律宾诉 Delia Camannong”一案中的裁决强调了在非法招募案件中对正义和赔偿的承诺。法院驳斥了对实际损害赔偿进行证明的收据的要求，进一步强调了有必要优先考虑受害者的权利，并通过菲律宾的法律制度寻求公平。因此，非法招募的受害者仍然更有可能在寻求赔偿方面取得成功。此外，希望此案能作为一种威慑，防止此类行为在最先的时候发生。通过伸张正义和维护我们公民的权利，我们加强了一个更加公正和平等的社会的基础。

常见问题 (FAQ)

本案的关键问题是什么？	关键问题是被告是否因从事大规模非法招募而被判有罪，以及没有收据是否影响了原告要求损害赔偿的能力。
什么是非法招募？	非法招募是指在没有获得劳工和就业部的必要许可证或授权的情况下，招募或安置工人从事有偿工作。当涉及到三个或更多人时，就被视为大规模非法招募。
最高法院在本案中做了什么决定？	最高法院维持了高等法院关于被告有罪的判决，并强调，即使原告没有证明付款的收据，他们也有权获得实际损失赔偿。
没有收据的情况下，如何在非法招募案件中证明损失？	即使没有收据，也可以通过证人证词或其他证据来证明损失。最高法院承认了正义的必要性，并没有要求提供证明付款的书面证据。
大规模非法招募的处罚是什么？	根据菲律宾法律，大规模非法招募可能会被判处终身监禁和巨额罚款。具体判决取决于具体情况和案件的严重程度。
劳工和就业部（DOLE）在这些案件中的作用是什么？	劳工和就业部（DOLE）有责任确保遵守劳动法，并调查和起诉未经许可的招聘人员。他们颁发招聘许可证，并监测招聘机构的活动，以防止剥削。
个人如何保护自己免受非法招聘人员的侵害？	个人可以通过验证招聘人员的认证、避免支付过高手续费以及在签署任何就业协议之前仔细审查所有文件来保护自己。
寻求海外就业的个人有哪些补救措施？	海外就业者若成为非法招募的受害者，可以通过全国调查局等政府机构或采取法律行动寻求补救措施，包括退还支付的费用和损害赔偿。
本案如何影响未来的非法招募案件？	此案确立了即使缺乏书面证据也进行经济赔偿的先例，为非法招募案件中的受害者提供了希望和鼓励。强调了优先考虑正义和为所有当事人寻求公平结果的必要性。

总之，“菲律宾诉 Delia Camannong”案对于劳动法和对菲律宾非法招募受害者的保护具有重要意义。最高法院决定坚持正义，并保证即使没有正规收据的证据，也可以提供损害赔偿，这是一个有力的信息。这一判决体现了对受害者权利的奉献，保证那些寻求公平结果的人有机会找到一些安慰。有关此裁决对具体情况的适用性咨询，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG 律师事务所。

免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的个性化法律指导，请咨询合格律师。
来源：People of the Philippines vs. Delia Camannong, G.R. No. 199497, 2016年8月24日