在本案中，最高法院维持了对一名男子犯有强奸罪的判决。该男子辩称他与受害者有恋情，因此性行为是自愿的，但法院认为，缺乏支持这一主张的证据，并且受害者的证词是可信的。最高法院强调了在强奸案件中审查受害者证词的重要性，并强调甜心辩护如果未经可信的证据证实，则不能取代确凿的指控。该裁决确认，为了维护司法公正，在性侵案件中，受害者的账户必须得到认真的对待。

当信任被打破时：强奸案中的虚假浪漫故事

本案的核心是，当信任关系被用来掩盖性侵犯行为时会发生什么。案件围绕着杰森·图阿宗因强奸AAA（受害者）而被判刑一事展开。重要的是，AAA是图阿宗的同居伴侣的女儿，因此图阿宗对她有道德上的优势。在审判期间，图阿宗没有否认与AAA发生性关系，而是辩称他们是情人，因此该行为是自愿的。然而，法院面临的问题是：情感关系的说法是否足以推翻强奸罪的指控？

为了确定被告在强奸案件中的无罪或有罪，法院会遵循三个原则。首先，人们普遍认为，强奸的指控很容易成立，但却难以证实或推翻。其次，由于性犯罪往往只有两个当事人参与，因此需要极其谨慎地审查原告的证词。最后，重要的是，检察官提供的证据必须凭借自身站得住脚，而不是依靠辩方证据的不足之处。总之，这些指导方针有助于确保强奸案件能够根据证据而不是猜测得到公平裁决。

法院给予原告的证词很大的权重。这是因为根据法律，对证人的可信度的任何决定都依赖于亲自观察他们的行为和证词。在对性侵犯罪行的法律背景下，受害者的可信度受到高度重视。如果记录中没有法院忽视或误解的事实或情况，那么下级法院对可信度的调查结果通常被认为是最终的，这是确立既定法律惯例的可靠方法。因此，至关重要的是，有关可信度的现有证据或主张应受到质疑或受到质疑，以便评估。

在本案中，区域审判法院和上诉法院一致认为，AAA的证词坦率、自然、直接且坚定。地区审判法院明确指出，她在叙述她的性侵害经历时，眼眶里含着眼泪。受害者在作证时哭了，这一事实进一步证明了她的可信度。这种情绪上的反应对她的账户增加了更多的真实性。法院通过之前无数判决确定了此标准。因此，哭泣与指控强奸罪具有相关性，通过将人性和现实生活结合起来可以证实犯罪，从而证明她的可信度。

同样重要的是，要记住，任何人都不会轻易以羞辱、风险和创伤为代价虚假指控强奸罪。图阿宗认为，他让AAA在访客面前感到尴尬，导致她诬告了他强奸罪，但这种辩护的站不住脚已经为法律专家所知。因此，可以理解的是，没有理由相信 AAA 的证词不是出于任何动机的。总之，没有合理的动机来支持捏造。这种疏忽证明了她帐户的真相。这种对捏造动机的评估有助于加强 AAA 陈述的可信度。

图阿宗辩称，根据他们的爱侣协议，他与原告发生了双方同意的性行为，但上诉法院果断驳回了这种辩护，认为这种“爱人理论”具有误导性和侮辱性。要赢得法院的接受，必须用文件、证词或其他证据来支持。由于这是一个肯定的辩护，被告有责任提供大量的书面证据。在法律制度中，这种证据包括纪念品、情书、笔记和照片，仅举几例。

总之，被告未履行提供实质性证明以支持其恋爱关系指控的义务。文件题为“我们的协议”，原告签署了该协议，这根本不足以证明这两个人是恋人。协议本身证明了图阿宗于 1999 年 12 月 10 日向 AAA 提供了 1500 菲律宾比索，并随后每月支付相同的金额。此外，他根本没有提供任何解释。总之，原告辩称在被强奸的前一天，他欺骗她签署了协议。她认为在质疑日期 1999 年 12 月 10 日时，他建议这仅是贷款协议的样本。在审查这些要素时，他的爱人辩护几乎完全无效。

更重要的是，如果被告和私人原告是秘密交往的情人，后者肯定不会诬告强奸罪。这种诽谤将面临揭露不忠关系、自我贬低或疏远被告同居妻子的风险。最后，受害者的证词与其体格检查相吻合。根据医学检查中包含的信息，AAA 的身体检查和诚实的叙述形成了强有力的证据基础，证明了图阿宗的有罪行为。

最后，在对图阿宗定罪时，重要的是，法院在这一案件中驳斥了他所提出的论点，因为指控她遭到强奸后，原告能够从事日常活动是不寻常的。人们普遍认为，并非所有强奸案受害者都以同样的方式行事，并且他们在性侵犯后也以各种各样的方式行事。简而言之，对于女性在面对性侵犯等震惊经历时的表现方式，没有任何预设标准，从而推翻了该男子的说法。

受害者及时报告其遭受性侵犯的情况，从而加强了证据。此外，她立即去看医生证明了这一罪行的存在，从而巩固了证词。图阿宗不仅恐吓受害者，而且当他是受害者同居伴侣的丈夫时，他就与她建立了道德权威，这进一步削弱了他的案情，并强化了他对这名妇女的不良影响。

相比之下，对于强有力的指控和事实证词，图阿宗只是否认犯罪，最高法院有充分的理由拒绝图阿宗的主张，维护上诉法院的判决。通过保持上诉法院的判决，法院加强了正义与公正的概念。

常见问题

本案的主要问题是什么？	关键问题在于确定性行为是否是在违背受害者意愿的情况下通过武力和恐吓发生的，被告与原告存在情侣关系的主张是否足以推翻强奸罪的指控。
“甜心辩护”指的是什么？	“甜心辩护”指的是被告辩称，由于存在自愿或亲密的性伴侣关系，与原告发生的性行为是经双方同意的。
为什么法院在本案中对原告的证词给予如此高的重视？	法院对原告的证词给予了如此高的重视，因为她的账户坦率、合乎逻辑且始终如一，她的情绪反应（比如哭泣）表明她所遭受的创伤是真实的。
在本案中，甜心辩护失败的原因是什么？	甜心辩护之所以失败，是因为被告未能提供证明他与原告之间存在恋爱关系的可信证据，并且原告的证词和医疗证据证实，袭击确实发生了。
为什么法院没有相信被告与原告是情侣的说法？	法院没有相信是因为缺乏能够证明关系的证据，而双方所声称的保密并不真实，这意味着不会诬告强奸。
被告是如何恐吓受害者的？	在性侵发生前，被告拿着刀子对准了受害者。手持刀具的行为暗示了强制或恐吓，足以使受害者屈服。
道德优势的概念如何与本案相关？	道德优势在本案中很重要，因为被告是他同居妻子的丈夫，这意味着他对受害者有权，可以替代胁迫。
性侵受害者的证词和法医报告一致，这有多重要？	当强奸案受害者的始终如一和直接的证词与法医报告结果相符时，完全可以确定存在实际的性侵要素。
即使在性侵犯发生后能够履行日常职责，会使受害者的说法不那么可信吗？	不，并不是每个强奸案受害者都会表现得像通常所期望的那样。有不同程度的行为反应。没有什么反应会损害强奸案受害者的可信度。

本案阐明了法庭在评估强奸罪案件时所坚持的关键原则，这些原则对确保对寻求正义的人们采取公正公平的措施至关重要。它强化了对受害者叙述进行彻底审查和认证的必要性，尤其是在亲属或有权势的人实施指控的情况下。最终，法院在杰森·图阿宗诉人民案中的判决是公平、公正和捍卫道德标准的标志。

如有关于本裁决适用于具体情况的疑问，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Short Title，G.R No.，DATE