最高法院裁定，即使达成和解，也不能撤销已决定的 Estafa（诈骗罪），从而维护了司法判决的终局性。此裁决强调，一旦判决变得最终且可执行，便不得以任何方式对其进行干扰、更改或修改。即使受害方同意撤销案件，也不得免除被告的刑事责任。

罪行不能因妥协而逃脱？探讨 Estafa 罪终局性

塔马约诉菲律宾案涉及奥罗拉·塔马约被判犯有 Estafa 罪。塔马约向斯托托夫妇承诺组装吉普车，并收到了 12 万菲律宾比索的首付款。但塔马约既未交付吉普车，也未退款。地区审判法院 (RTC) 判决塔马约有罪，上诉法院维持了原判。在向最高法院上诉时，塔马约辩称她与斯托托达成了一项妥协协议，她已偿还款项，而斯托托同意撤销案件。

最高法院驳回了塔马约的上诉，理由是上诉法院的判决已变得最终且可执行。法院强调，刑事案件的判决可以在变得最终之前修改或撤销。一旦判决变得最终，它就不能再受到干扰，除非是纠正文书错误。最高法院强调，Estafa 罪是一种公共犯罪，不能通过当事方之间的和解来免除。该裁决是基于公共政策和确保正义有效管理的必要性，一旦法院的判决变得最终，就必须永久解决案件。

法院引用了《修订刑事诉讼规则》第 120 条第 7 款，该条款明确规定，只有在判决最终确定之前才能对其进行修改或撤销。法院指出，塔马约未及时对上诉法院的判决提出上诉，因此该判决在 2004 年 6 月 1 日成为最终判决。因此，根据法律规定，不得修改或撤销该判决。这一结论强调了法院维持判决终局性的承诺。

《修订刑事诉讼规则》第 120 条第 7 款规定：“判决的修改——判决在变得最终或上诉完善之前，经被告人动议，可以修改或撤销。除判处死刑的情况外，判决在上诉完善期限届满后，或判决已被部分或全部执行或履行后，或被告人以书面形式放弃上诉权后，或已申请缓刑后，成为最终判决。”

法院还强调了妥协对 Estafa 罪刑事责任的影响。法院强调，被告偿还或归还诈骗受害方的款项并不免除其刑事责任。Estafa 是一种公共犯罪，必须由国家主动起诉和惩罚，即使对受害方遭受的损失或损害已作完全赔偿。法院引用了此原则，从而维护了在定罪的刑事罪行中法律至高无上的地位。

被告塔马约认为，前律师因未能通知上诉法院有关塔马约与受害方之间达成妥协的情况而存在疏忽，对此，法院驳回了被告的说法，明确指出律师的错误和疏忽约束其当事人。虽然也存在例外情况，如律师存在重大疏忽等，但这些都不适用于塔马约案。法院裁定，律师尽职尽责地为被告人辩护。此外，律师未能通知法院此案中据称达成的妥协，不能被视为疏忽，因为此类协议不能撤销 Estafa 罪的既定判决。

对案件适用的处罚进行考虑后，虽然初审法院命令赔偿实际损失和精神损害是对的，但在判处监禁刑期方面存在错误。然而，最高法院并未纠正这项判决，因为对被告的有罪判决已变成最终的且可执行。本案的结论强化了对定罪处罚的一贯适用，并着重指出即便是惩罚上的任何错误，也不应凌驾于已经完全解决案件的终局性上。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，在上诉法院确认被告 Estafa 罪的定罪之后，考虑到被告与受害方之间达成的妥协协议，是否可以修改或撤销上诉法院于 2004 年 4 月 22 日作出的最终且可执行的判决。
什么是 Estafa 罪，本案为何如此重要？	Estafa 罪是指通过欺骗手段欺诈他人。最高法院强调了对判决终局性的坚持，强调即使达成了当事方的协议，也不会对被告的刑事责任产生影响，进一步强调了 Estafa 罪的严重性和公共犯罪的地位。
为何法院驳回了关于塔马约及其律师未能提交妥协协议的论点？	法院认定未能提交妥协协议不是辩护律师严重疏忽的行为，因为在 Estafa 罪中，和解协议不会免除罪犯的刑事责任。此外，一般情况下，律师犯的错误也约束了其客户，除非此类错误对被告人辩护一事存在严重损害。
本案裁决对涉及刑事指控的当事方有何影响？	本案的裁决强调，法院的判决（特别是刑事案件的判决）应具有终局性和确定性。一旦定罪被裁定为终局，其执行即是板上钉钉的事，这为那些在刑事案件中涉及诉讼的人建立了一致性与可预见性。
有关确定了罪行的妥协可以减轻犯罪责任的哪些潜在论据？	一般认为，受害方可能会因为罪犯为自己的行为负责而对他们的赔偿更加满意。有关减轻 Estafa 罪责任的一种假设性论点可能是，被告与私营企业达成的私下解决方案可以解决经济冲突，使公共资金可以自由地用于其他司法事宜。但这些论点被证明与本案的结果相悖。
初审法院对判决所判处的刑罚的考虑是什么？	地区审判法院最初命令被告对其造成的实际损失处以 P120,000.00 的赔偿，并处以 P10,000.00 的精神损害赔偿，同时确定其对被告处以四年零二个月零一天，最多十七年的监禁。最高法院确实发现惩罚应用方面存在错误，但没有将其修改，并保持了判决的判处，因为这些错误发现于已经进入最终阶段且可执行的行动之后。
本案有哪些关键法律概念？	关键概念包括对可执行刑事案件的终局性和不可干扰性的司法裁决的重视、公共罪行不能仅仅通过双方之间的协议解决的认识以及律师行为给当事人带来的束缚。
如果奥罗拉·塔马约认为判决明显是不公正的，还有其他法律追索权吗？	由于针对她的裁决和随后的判决均已得到支持，且定罪已生效，几乎没有其他选择方案可供使用了。一旦定罪进入了有效生效阶段，那么通常只有在可以确定异常情况或涉及法律缺陷的特定情况下才能使用进一步的法律补救措施，但通常无法得到。

最高法院维持了正义终局性的原则，强调对 Estafa 罪定罪的刑事责任无法通过受害方和肇事者之间的妥协而解除。塔马约案的重要意义在于重申了法院坚持其最终判决以及优先处理有效行政程序方面的作用。

如需咨询本裁决在特定情况下的适用问题，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简称, G.R No., DATE