本案确立了在抢劫致死案件中，即使共犯未直接参与杀人，若存在共谋且未采取行动阻止杀人行为，则所有参与抢劫者均需承担抢劫致死罪的刑事责任。最高法院在此案中强调，共谋的存在意味着所有参与者共同承担犯罪后果，无论其是否实际执行了致命行为。这一判决强调了共犯在犯罪活动中的责任，并为类似案件的审判提供了明确的法律指导。

当抢劫发生，死亡随之而来：共犯的罪责如何界定？

本案涉及两名被告 Alfredo Cabilto 和 Alfredo Montajes，他们被指控在一次公共交通工具上的抢劫中，造成一人死亡。案件的核心问题是，在抢劫过程中发生的杀人行为，是否应由所有参与抢劫的人共同承担责任，即使他们没有直接参与杀人。此案审理的关键在于确定被告是否存在共谋，以及共犯在犯罪行为中的责任承担问题。

案件的事实经过是：1994年4月2日晚，Cabilto、Montajes及其同伙在Valenzuela市Maysan路上的一辆公共吉普尼上持枪抢劫。他们抢劫了多名乘客的财物，包括手表、现金和电子设备。抢劫后，他们在Fatima学院附近下车。受害者随后向警方报案，警方与受害者一同前往嫌疑人可能逃往的Family Compound。在追捕过程中，Cabilto开枪射杀了试图阻挡其逃跑路线的Jaime Dumago。Cabilto和Montajes随后被捕，并在警察局被受害者指认。Cabilto被搜出一把.38口径左轮手枪，内有三颗实弹和三个弹壳，以及一块Seiko 5手表。Montajes则被搜出一个装有螺丝刀、扳手和身份证的包。

Cabilto和Montajes否认他们互相认识，并声称案发时他们不在现场。Montajes声称他在表亲Arlinda Cabrilla家中，而Cabilto则称他在前往表亲Eddie Paquera家的路上被捕。然而，法庭采纳了控方证人的证词，他们明确指认Cabilto和Montajes是抢劫犯。SPO1 Leandro Santos也证实，Cabilto是开枪杀害Dumago的人。虽然杀人行为发生在抢劫之后，但在试图逃脱警察追捕的过程中，法庭认为这与抢劫密切相关，因此构成了抢劫致死罪。

最高法院认为，虽然没有证据表明Montajes直接参与了杀人，但由于存在共谋，他仍然需要为Dumago的死亡负责。共谋的存在可以从被告的行为模式中推断出来，例如他们同时掏枪宣布抢劫，并在抢劫后朝同一方向逃跑。法庭强调，共谋的关键在于共同的目的和行动。由于Montajes没有采取任何行动阻止Cabilto的杀人行为，他需要承担抢劫致死罪的责任。关于辩方提出的不在场证明，最高法院认为，被告未能证明他们在犯罪发生时离现场足够远，以至于无法参与犯罪。

值得注意的是，尽管起诉书中指控被告犯有违反总统令532号（公路抢劫）的罪行，但法院最终判决他们犯有抢劫致死罪。法院认为，公路抢劫罪需要证明被告有组织地、不分对象地实施公路抢劫。本案缺乏此类证据。此外，被告企图杀害SPO1 Leandro Santos的行为被抢劫致死罪吸收，因为这是同一犯罪行为的一部分。Cabilto非法持有枪支的指控也被撤销，因为控方未能证明他没有持有枪支许可证。根据修订后的法律，如果在犯罪中使用未注册的枪支，则不构成单独的非法持有枪支罪。

根据《修订刑法》第294条第1款，抢劫致死罪的刑罚为终身监禁至死刑。在本案中，既没有加重情节，也没有减轻情节，因此法院判处被告终身监禁。原审法院判决被告支付精神损害赔偿和惩罚性赔偿，但最高法院推翻了这些判决，理由是控方未能提供充分证据支持这些赔偿。然而，法院对死者收入损失的赔偿进行了调整，计算公式为：净收入能力 = [2/3 (80 – 死亡年龄)] x [年总收入 – 50%的生活费]。因此，原审法院判决的75,000比索的收入损失赔偿应增加到82,639.13比索。此外，被告还必须归还被盗的个人物品，或支付相应的价值。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的核心问题是，在抢劫过程中发生的杀人行为，是否应由所有参与抢劫的人共同承担责任，即使他们没有直接参与杀人。此外，还涉及共谋的认定以及共犯的责任承担问题。
什么是抢劫致死罪？	抢劫致死罪是指在实施抢劫过程中导致他人死亡的犯罪行为。根据菲律宾法律，即使抢劫犯并非有意杀人，只要杀人行为发生在抢劫期间或因抢劫而发生，都构成抢劫致死罪。
共谋如何影响本案判决？	共谋是指两个或两个以上的人共同策划实施犯罪行为。在本案中，法院认定被告存在共谋，因此即使Montajes没有直接参与杀人，他仍然需要为Dumago的死亡负责。
被告提出的不在场证明为何无效？	被告提出了不在场证明，声称案发时他们不在现场。但是，法院认为，被告未能证明他们在犯罪发生时离现场足够远，以至于无法参与犯罪。
为什么本案最终判决为抢劫致死罪，而非公路抢劫罪？	法院认为，公路抢劫罪需要证明被告有组织地、不分对象地实施公路抢劫。本案缺乏此类证据，因此最终判决为抢劫致死罪。
为什么对非法持有枪支的指控被撤销？	根据修订后的法律，如果在犯罪中使用未注册的枪支，则不构成单独的非法持有枪支罪。在本案中，Cabilto在抢劫过程中使用了枪支，因此对非法持有枪支的指控被撤销。
法院如何计算死者收入损失的赔偿？	法院使用以下公式计算死者收入损失的赔偿：净收入能力 = [2/3 (80 – 死亡年龄)] x [年总收入 – 50%的生活费]。
最高法院在本案中修改了哪些原审判决？	最高法院推翻了原审法院判决被告支付精神损害赔偿和惩罚性赔偿的判决，但增加了死者收入损失的赔偿金额。

此案明确了在涉及共谋犯罪的情况下，即使没有直接参与具体犯罪行为，也可能需要承担刑事责任。因此，对于任何可能涉及犯罪行为的情况，务必保持警惕，避免因共谋而承担不必要的法律后果。同时，受害者家属可以通过法律途径获得合理的赔偿。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. ALFREDO CABILTO Y PACAYRA AND ALFREDO MONTAJES Y MALINAO, G.R. Nos. 128816 & 139979-80, August 08, 2001