菲律宾枪支非法持有罪：意图至关重要

G.R. No. 84857, January 16, 1998

引言

在菲律宾，枪支管制法律旨在维护公共安全，同时尊重公民的合法自卫权。然而，法律的界限有时可能模糊，尤其是在涉及非法持有枪支的指控时。想象一下，你发现了一把遗弃的枪，并决定将其交给警方。你是否会因非法持有枪支而被起诉？迪拉罗萨诉菲律宾案（People of the Philippines v. Rodolfo Dela Rosa）正是探讨了这种复杂情况，并阐明了“持有意图”（animus possidendi）在非法持有枪支案件中的重要性。

法律背景：总统令第 1866 号

菲律宾总统令第 1866 号（Presidential Decree No. 1866）对非法持有、制造、交易、获取或处置枪支、弹药或爆炸物等行为进行处罚。该法令旨在打击非法枪支扩散，维护社会秩序。《总统令第 1866 号》第 1 节明确指出，任何人“非法制造、交易、获取、处置或持有任何枪支、枪支部件、弹药或用于制造任何枪支或弹药的机械、工具或仪器”均构成犯罪。

根据该法令，非法持有枪支罪的构成要件有两个：

1. 持有枪支；
2. 缺乏持有枪支的授权或许可证。

然而，仅仅是物理上的持有是否就足以定罪？最高法院在迪拉罗萨案中强调，除了实际持有外，还必须存在“持有意图”（animus possidendi）。“持有意图”指的是持有人的精神状态，即有意控制和占有枪支。即使一个人实际持有枪支，但如果缺乏“持有意图”，例如为了上交警方而临时持有，则不构成非法持有枪支罪。

最高法院在人民诉德格拉西亚案（People v. de Gracia）中进一步阐释了“持有意图”的概念，指出：“虽然仅仅持有枪支而没有犯罪意图就足以判定一个人非法持有枪支罪，但仍必须证明被告人有持有意图或占有枪支的意图。” 换句话说，法律关注的是持有枪支的目的和意愿，而不仅仅是物理上的占有。

案件回顾：迪拉罗萨案的事实

罗多夫·迪拉罗萨（Rodolfo dela Rosa）及其同伴向菲律宾卡达帕特村（Sitio Kadampat）的官员瓦莱里亚诺·里戈尔（Valeriano Rigor）自首，声称他们想重新开始生活。他们承认射杀了一名新人民军（NPA）成员，并携带了一支短枪和一些炸药。里戈尔向警方报告后，警方赶到现场，没收了枪支和炸药，并将迪拉罗萨等人逮捕。

在审判中，迪拉罗萨辩称，他持有枪支和炸药的目的仅仅是为了上交给当局，并非有意非法持有。他解释说，这些武器属于新人民军指挥官库曼德·塔芒（Kumander Tamang），他们只是在塔芒死后才持有这些武器，并计划将其上交。

初审法院不接受迪拉罗萨的辩解，认为他加入了新人民军，因此持有枪支是必然的，并判处他终身监禁。迪拉罗萨不服判决，向最高法院提起上诉。

最高法院审理后，推翻了初审法院的判决，并宣告迪拉罗萨无罪。最高法院认为，检方未能证明迪拉罗萨具有非法持有枪支的“持有意图”。

最高法院的判决理由

最高法院在判决中引用了先前的案例，如人民诉埃斯托伊萨案（People v. Estoista）和人民诉雷梅雷塔案（People v. Remereta），强调“临时、偶然、随意或无害的持有枪支不构成犯罪”。法院认为，迪拉罗萨的行为符合“无害持有”的原则，因为他的目的是将枪支上交给 authorities，而非用于非法目的。

最高法院指出，迪拉罗萨及其同伴主动向官员自首，并交出了枪支和炸药，这表明他们没有“持有意图”。 此外，检方未能提供证据证明迪拉罗萨缺乏持有枪支的许可证。根据菲律宾的法律，对于否定性事实的证明责任在于主张否定的一方，即检方有责任证明迪拉罗萨没有持枪许可证，而不仅仅是被告人自证清白。

最高法院强调， “持有意图是一种精神状态”，需要根据被告人的行为和周围环境来判断。在本案中，迪拉罗萨的行为表明他缺乏“持有意图”，因为他的目的是将枪支上交，而非长期占有或使用。

法院进一步解释说：

“被告人德拉罗萨及其同伴是向里戈尔官员上交涉案枪支（证物 A）和爆炸物（证物 C 至 C-7）的人，这是无可争议的。 然而，罗多夫·德拉罗萨否认他以法律惩罚的方式持有上述弹药。 据他称，他的真实意图仅仅是将属于库曼德·塔芒的弹药移交给当局。”

最高法院还批评了检方未能提供充分的证据证明迪拉罗萨缺乏持枪许可证，仅仅依靠初步审查中的证词和被告人的庭外陈述是不够的。法院认为，检方至少应该提供枪支和爆炸物管理部门的证明，以证实迪拉罗萨没有持枪许可证。

基于以上理由，最高法院最终判决迪拉罗萨无罪释放。

实践意义：案件的启示

迪拉罗萨案确立了一个重要的法律原则：在非法持有枪支案件中，“持有意图”是定罪的关键要素。 仅仅是物理上的持有并不足以构成犯罪，必须证明被告人有意控制和占有枪支，且缺乏合法持枪许可。

对于普通民众而言，迪拉罗萨案的启示在于，如果意外发现枪支，并立即采取措施将其上交 authorities，则可能不会被认定为非法持有枪支。 重要的是要证明自己没有非法持有枪支的意图，例如主动报警、配合调查等。

对于执法部门而言，迪拉罗萨案提醒他们在处理非法持有枪支案件时，不能仅仅关注枪支的物理位置，而要深入调查被告人的主观意图，收集充分的证据证明被告人不仅持有枪支，而且有意非法持有，且缺乏合法持枪许可。

关键经验教训

• “持有意图”是关键： 非法持有枪支罪不仅要求物理上的持有，还要求 “持有意图”，即有意控制和占有枪支。
• 无害持有原则： 临时、偶然、随意或无害的持有枪支不构成犯罪，例如为了上交 authorities 而临时持有。
• 举证责任： 检方有责任证明被告人非法持有枪支，包括证明被告人缺乏持枪许可证。
• 行为的重要性： 被告人的行为可以反映其 “持有意图”，例如主动自首、上交枪支等行为可以作为缺乏非法持有意图的证据。

常见问题解答 (FAQ)

1. 什么是“持有意图” (animus possidendi)？

“持有意图” 指的是持有枪支的意图或意愿。在非法持有枪支案件中，仅仅是物理上的持有还不够，必须证明被告人有意控制和占有枪支，才构成犯罪。

2. 如果我捡到一把枪，并立即报警上交，会构成非法持有枪支罪吗？

根据迪拉罗萨案的判例，如果你捡到枪支后立即报警上交，通常不会构成非法持有枪支罪。 因为在这种情况下，你缺乏非法持有枪支的“持有意图”，你的行为表明你无意长期占有枪支，而是为了上交 authorities。

3. 检方在非法持有枪支案件中需要证明什么？

检方在非法持有枪支案件中需要证明两个要素：(1) 被告人持有枪支；(2) 被告人缺乏持有枪支的许可证。 此外，根据迪拉罗萨案，检方还需要证明被告人具有非法持有枪支的“持有意图”。

4. 如果我合法持有枪支，但许可证过期了，是否构成非法持有枪支罪？

是的，如果你的枪支许可证过期，即使你曾经合法持有枪支，也可能构成非法持有枪支罪。 因为持有合法枪支的前提是持有有效的许可证。

5. 新人民军 (NPA) 成员持有枪支是否一定构成非法持有枪支罪？

是的，新人民军是菲律宾的非法武装组织，其成员持有枪支通常被视为非法持有枪支罪。 迪拉罗萨案的特殊之处在于，法院认定他持有枪支是为了上交 authorities，而非为了支持新人民军的非法活动，因此最终被判无罪。

---

安胜企法 (ASG Law) 在菲律宾枪支管制法律领域拥有丰富的经验， 我们的律师团队精通相关法律法规，能够为您提供专业的法律咨询和代理服务。 无论您面临非法持有枪支的指控，还是在枪支许可方面遇到问题，我们都将竭诚为您提供帮助。 如需进一步咨询，请随时通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。 我们期待与您合作，为您提供卓越的法律服务。