预签支票的风险：菲律宾最高法院Caca案的警示

G.R. No. 116962, July 07, 1997

在菲律宾，签发空头支票不仅可能面临民事责任，还可能触犯刑法。最高法院在Maria Socorro Caca v. Court of Appeals and People of the Philippines 案中，就预签支票的法律责任问题进行了明确阐释。本案告诫公众，特别是企业主和财务人员，务必谨慎管理个人和公司支票，预签支票尤其风险巨大。即使支票被盗用或未经授权填写，签发人仍可能因违反《菲律宾票据法》及《刑法》相关规定而承担法律责任。

nn

案件背景：支票跳票引发的法律纠纷

n

本案的核心争议源于一张跳票的支票。玛丽亚·索科罗·卡卡 (Maria Socorro Caca) 被指控违反了菲律宾《刑法》中的欺诈罪 (Estafa) 和《巴塔斯·潘班萨》第 22 号法案 (Batas Pambansa Blg. 22, BP 22)，即空头支票法。 指控起因是卡卡签发了一张远期支票给南希·林·里勒 (Nancy Lim Rile)，但当里勒兑现支票时，银行以“账户已关闭”为由拒绝付款。

n

根据检方的证据，卡卡曾多次向里勒借款，并以支票作为担保。前两次借款，卡卡均在支票到期前偿还了债务。然而，第三次借款 25 万比索时，卡卡未能按期兑付支票，导致支票跳票。里勒多次催讨无果，最终向法院提起诉讼。

n

卡卡则辩称，她从未向里勒借款，支票也并非用于支付任何债务。她声称，该支票是预先签署的空白支票，存放在她作为银行出纳员的抽屉里，可能被盗，并落入里勒手中。里勒自行填写了支票上的收款人、日期和金额。

nn

菲律宾空头支票法 (BP 22) 的法律框架

n

BP 22 法案旨在打击空头支票的签发行为，维护商业交易的信用体系。该法案第二条明确规定了构成违反 BP 22 的行为：

n

“任何人为获取价值、以支付先前债务或同时发生的债务而开具支票，用于支付个人或公司账户款项，在出票时已知账户内资金不足或已无资金，但未告知收款人该情况，且在提示付款时，因资金不足而被付款银行拒绝付款，均构成犯罪。”

n

要构成 BP 22 罪，需要满足以下几个关键要素：

n

n
• 支票的签发：被告人必须实际签发了支票。

n

• 为获取价值而签发：支票必须是为换取某种价值，例如商品、服务或贷款而签发，或用于支付现有债务。

n

• 账户资金不足：在支票签发时，签发人已知其账户资金不足以支付支票金额。

n

• 银行拒付：支票在提示付款时，因资金不足而被银行拒付。

n

• 未告知收款人：签发人在签发支票时，未告知收款人账户资金不足的情况。

n

n

本案中，争议焦点在于卡卡是否“签发”了支票，以及支票是否“为获取价值”而签发。卡卡辩称支票是预签空白支票被盗用，并非用于借款，试图以此否认其法律责任。

nn

法院的判决：预签支票的法律责任认定

n

地区审判法院和上诉法院均认定卡卡违反了 BP 22 法案。最高法院最终维持了上诉法院的判决，认定卡卡有罪。

n

法院的判决主要基于以下理由：

n

n
1. 证人证词的可信度：法院认为，收款人里勒的证词可信，没有证据表明里勒有任何动机捏造事实陷害卡卡。相反，卡卡的辩解前后矛盾，缺乏可信度。

n

2. 预签支票的风险：法院强调，卡卡作为银行出纳员，理应清楚预签空白支票的风险。即使支票被盗，签发人也难以逃脱法律责任。法院指出：“作为银行出纳员， petitioner 必须充分意识到签发预签空白支票的后果。”

n

3. 否定性抗辩的局限性：卡卡否认与里勒有任何交易，并声称支票被盗。但法院认为，这种否定性抗辩不如里勒的肯定性陈述更有说服力。法院援引先例指出：“否认是一种自我服务的否定性辩护，其效力不如可信证人对肯定事项的陈述。”

n

4. 借款动机的合理性：卡卡辩称她没有经济能力偿还贷款，因此不可能借款。但法院驳斥了这一说法，认为：“人们往往因为经济问题而被迫借款，以没有能力偿还为由辩称不可能借款并非有效的辩护理由。”

n

n

综上所述，最高法院认为，现有证据充分证明卡卡签发了支票，且支票因账户关闭而跳票，符合 BP 22 法案的构成要件。卡卡的辩解未能推翻检方的指控。

nn

本案的实践启示：预签支票的风险防范

n

Caca 案为我们敲响了警钟，预签支票存在巨大的法律风险。即使本意并非恶意，也可能因为支票被盗用或滥用而承担严重的法律后果。本案对企业和个人都具有重要的警示意义。

n

对企业的启示：

n

n
• 严格支票管理制度：企业应建立健全的支票管理制度，明确支票的保管、签发、使用流程，避免预签空白支票。

n

• 加强员工培训：对财务人员和相关员工进行法律培训，使其充分认识到预签支票的法律风险。

n

• 定期账户核对：定期核对银行账户，及时发现异常交易，防止支票被盗用或滥用。

n

n

对个人的启示：

n

n
• 谨慎使用支票：尽量避免使用支票，尤其是不应签发预签支票。

n

• 妥善保管支票：支票应妥善保管，避免丢失或被盗。

n

• 定期检查账户：定期检查银行账户，确保账户安全，及时发现异常情况。

n

nn

关键教训

n

n
• 预签支票风险极高：即使本意良善，预签支票也可能导致严重的法律后果。

n

• 妥善管理支票至关重要：企业和个人都应建立健全的支票管理制度，避免不必要的法律风险。

n

• 法律责任不因“不知情”而免除：即使声称对支票的滥用不知情，签发人仍可能承担法律责任。

n

nn

常见问题解答 (FAQ)

nn

1. 什么是 BP 22 法案？

n

BP 22 法案，即《巴塔斯·潘班萨》第 22 号法案，是菲律宾的空头支票法，旨在惩罚签发空头支票的行为。

nn

2. 违反 BP 22 法案会受到什么处罚？

n

违反 BP 22 法案可能面临监禁、罚款，以及民事赔偿责任。

nn

3. 预签支票是否违法？

n

预签支票本身并不违法，但签发预签支票会带来极高的法律风险，容易被滥用并导致违反 BP 22 法案。

nn

4. 如果我的预签支票被盗用，我需要承担责任吗？

n

是的，即使预签支票被盗用，签发人仍可能需要承担 BP 22 法案下的法律责任，以及民事赔偿责任。法院通常会认为，签发人对预签支票的风险负有责任。

nn

5. 如何避免违反 BP 22 法案？

n

避免签发空头支票的最有效方法是确保在签发支票时，账户内有足够的资金支付支票金额。同时，务必谨慎管理支票，避免签发预签支票。

nn

6. 如果我收到了空头支票，我应该怎么办？

n

如果您收到空头支票，应首先与支票签发人联系，要求其兑付支票。如果协商不成，可以向法院提起诉讼，追究其法律责任。

nn

7. BP 22 法案只适用于个人支票吗？

n

BP 22 法案适用于个人和公司签发的支票。

nn

8. 如果我误以为账户里有钱而签发了空头支票，是否构成犯罪？

n

BP 22 法案的构成要件之一是“已知账户内资金不足或已无资金”。如果能够证明您在签发支票时，确实不知情账户资金不足，可能可以减轻或免除刑事责任。但这需要提供充分的证据。

nn

9. 除了 BP 22 法案，签发空头支票还可能触犯其他法律吗？

n

是的，在某些情况下，签发空头支票可能构成菲律宾《刑法》中的欺诈罪 (Estafa)。

nn

10. 本案对菲律宾的企业和个人有什么启示？

n

本案再次强调了预签支票的巨大风险，以及妥善管理支票的重要性。菲律宾的企业和个人都应从中吸取教训，加强支票管理，避免触犯法律。

nn

如果您在支票相关法律问题上需要法律咨询或协助，ASG Law律师事务所 拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律服务。请随时通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，ASG Law 律师事务所期待为您服务，竭诚为您排忧解难。

nn

---

n n
Source: Supreme Court E-Libraryn
This page was dynamically generatedn
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)