n

目击证人识别：菲律宾抢劫杀人案件的关键证据

n

G.R. No. 111567, March 13, 1997

n

n
n在菲律宾的刑事司法系统中，抢劫罪与杀人罪是性质极其恶劣的犯罪行为，通常会判处重刑。这类案件的审判往往围绕着证据的充分性展开，而目击证人的证词在其中扮演着至关重要的角色。菲律宾人民诉阿维拉诺案（People v. Avillano）就是一个典型的案例，它突显了目击证人识别在定罪中的份量，以及不在场证明作为抗辩理由的局限性。本案不仅对理解菲律宾的抢劫杀人罪 jurisprudence 具有重要意义，也为我们敲响了警钟：在面对犯罪时，受害者的记忆和辨认能力，往往成为伸张正义的关键。n

nn

抢劫罪与杀人罪的法律界定

n

n根据菲律宾修订刑法（Revised Penal Code）第299条至第302条，抢劫罪的定义涉及非法占有他人财物，并伴有暴力、恐吓或胁迫行为。而当抢劫行为发生时或之后，因抢劫而致人死亡，则构成刑法第294条规定的抢劫罪与杀人罪的特殊复合犯罪（special complex crime of robbery with homicide）。这种复合犯罪的特点在于，抢劫是主要意图，杀人是附带结果，但法律对此类犯罪处以更严厉的惩罚，通常是终身监禁（reclusión perpetua）至死刑（现在菲律宾已废除死刑，最高刑罚为终身监禁）。n

n

n在本案中，被告人被指控犯有抢劫杀人罪，信息中明确指出，被告人共谋入室抢劫，并在抢劫过程中使用刀具袭击受害人何塞·拉米雷斯（Jose Ramirez），致其死亡。起诉书还详细列出了被抢物品清单，包括现金、电器和斗鸡等，总价值约为13,250比索。n

nn

案件回顾：黑夜中的罪行与指认

n

n1991年10月6日夜晚，拉米雷斯夫妇及其岳母在家中被惊醒。当何塞·拉米雷斯走出屋外查看时，一群人立即追赶他。与此同时，他的妻子索莱达·拉米雷斯（Soledad Ramirez）在屋内通过窗户窥视，却被里卡多·莫洛博科（Ricardo Moloboco）用利器抵住颈部。莫洛博科和亚伯拉罕·马尼奥索（Abraham Manioso）随即索要现金，索莱达被迫交出现金和钱包。莫洛博科还大声询问同伙特奥多里科·阿维拉诺（Teodorico Avillano）是否要“解决”索莱达，阿维拉诺回答“不用，绑起来就行了”。随后，几人开始在屋内 ransack，抢走了收音机、手电筒、气枪和斗鸡。临走前，他们将索莱达和她的母亲绑在柱子上。n

n

n索莱达挣脱束缚后，发现了丈夫何塞的尸体，身中多刀，倒在离家不远的一棵树旁。警方在后续行动中逮捕了莫洛博科、阿维拉诺和马尼奥索，并在莫洛博科的住所搜查到了一只斗鸡，被受害者遗孀确认为被抢物品之一。在审判过程中，索莱达·拉米雷斯作为目击证人，指认了三名被告人，而三名被告人均以不在场证明作为抗辩理由，声称案发时身处他处。n

n

n一审法院采纳了检方的证人证词，认定三名被告人犯有抢劫杀人罪，判处终身监禁，并赔偿受害者家属损失。被告人不服判决，提起上诉，理由包括：从被告人处搜出的斗鸡不能确认为被抢物品；证人索莱达的指认不可信；不在场证明应被采纳；检方证据不足以证明有罪等。n

nn

最高法院的判决：目击证人证词与不在场证明的较量

n

n最高法院在审理此案时，重点审查了一审法院对证据的评估是否合理。法院认为，一审法院对索莱达·拉米雷斯的证词给予了充分的信任，她的证词具有可信度。法院指出，受害者在遭受犯罪侵害时，为了自保和辨认罪犯，往往会尽力记住袭击者的面貌和特征。索莱达在案发当晚，亲眼目睹了莫洛博科用利器抵住她的脖子，并清晰地指认了莫洛博科和马尼奥索入室抢劫的行为。此外，索莱达还通过声音辨认出了阿维拉诺，因为阿维拉诺是她们家的常客，彼此熟识。n

n

n法院引用了索莱达的证词：

n

n“问：你认识那个用利器抵住你脖子的人吗？
n答：是的，先生。
n问：如果他在法庭上，你能认出他吗？
n答：是的，先生。
n（证人指向法庭内一名身穿蓝色衬衫的男子，该男子回答名叫里卡多·莫洛博科）”n

n

n以及索莱达辨认阿维拉诺声音的证词：

n

n“问：你如何能够认出你刚才指认的那个人？
n答：我通过他的声音认出他，而且他经常来我们家。”n

n

n最高法院强调，证人通过声音辨认熟人是被允许的，尤其是在证人与被告人相识的情况下。 关于不在场证明，法院认为，三名被告人的不在场证明均未能提供充分的证据支持。阿维拉诺声称案发时在塔盖泰市（Tagaytay City），但其证人库斯托迪亚·埃斯特雷莱斯（Custodia Estrilles）的证词却与其矛盾，埃斯特雷莱斯称阿维拉诺案发当天还在为她卖“balut”（菲律宾特色小吃）。马尼奥索和莫洛博科的不在场证明也缺乏 corroboration，未能排除他们作案的可能性。法院重申，不在场证明在确凿的目击证人指认面前，显得苍白无力。不在场证明必须充分有力，以至于排除被告人在犯罪发生时出现在犯罪现场或附近的任何合理怀疑。n

n

n此外，最高法院还认定，三名被告人之间存在共谋。他们一同到达犯罪现场，追赶受害人，共同入室抢劫，并相互配合，莫洛博科询问是否要杀害索莱达，阿维拉诺回应“绑起来就行了”。这些行为都表明他们具有共同的犯罪目的和协同行动。根据菲律宾 jurisprudence，共谋可以从犯罪分子在犯罪前、犯罪中和犯罪后的行为中推断出来，这些行为表明他们具有共同的目的、协同的行动和一致的意愿。一旦抢劫过程中发生杀人事件，所有参与抢劫的主犯都将被认定为抢劫杀人罪的主犯。n

n

n最终，最高法院驳回了被告人的上诉，维持了一审法院的判决，认定三名被告人犯有抢劫杀人罪，判处终身监禁。n

nn

案件的实践意义与启示

n

n菲律宾人民诉阿维拉诺案再次强调了目击证人证词在菲律宾刑事诉讼中的重要地位。尽管目击证人识别可能存在误差，但在本案中，索莱达·拉米雷斯的证词被法院认定为可信且有力，成为定罪的关键证据。本案也警示我们，不在场证明作为一种抗辩理由，需要有充分的证据支持，否则难以对抗确凿的指认证据。尤其是在共谋犯罪中，所有参与者都将为最终的犯罪结果承担责任，即使某些参与者并未直接实施杀人行为。n

nn

关键教训

n

n
• 目击证人证词的重要性： 在抢劫杀人等犯罪案件中，目击证人的证词往往是关键证据，尤其当证人能够清晰、准确地指认被告人时。

n

• 不在场证明的局限性： 不在场证明作为抗辩理由，需要有充分的证据支持，仅凭被告人单方面陈述难以被法院采纳。

n

• 共谋犯罪的责任承担： 在共谋犯罪中，所有参与者都将为最终的犯罪结果承担责任，包括抢劫和由此引发的杀人行为。

n

• 受害者自救与辨认： 受害者在遭受犯罪侵害时，应尽可能保持冷静，注意观察罪犯的特征，以便事后向警方提供准确的描述和指认。

n

nn

常见问题解答（FAQ）

nn

1. 目击证人证词在菲律宾法庭上有多重要？

n

目击证人证词在菲律宾法庭上非常重要，尤其是在缺乏其他直接证据的情况下。如果目击证人的证词被认为是可信和可靠的，它可以成为定罪的关键依据。然而，菲律宾法院也会谨慎评估目击证人证词的准确性和可信度，考虑证人的感知能力、记忆力、表达能力以及是否存在偏见等因素。

nn

2. 什么情况下不在场证明可以被法庭接受？

n

不在场证明要被法庭接受，必须满足以下条件：首先，被告人必须证明自己在犯罪发生时身处他处，远离犯罪现场，不可能实施犯罪。其次，不在场证明需要有可信的证人证词或其他证据支持，例如书面记录、照片、视频等。单纯的口头陈述往往不足以采信。最重要的是，不在场证明必须能够完全排除被告人作案的可能性。

nn

3. 菲律宾抢劫杀人罪的刑罚是什么？

n

菲律宾抢劫杀人罪的刑罚非常严厉。根据修订刑法，抢劫杀人罪可判处终身监禁（reclusión perpetua）至死刑。虽然菲律宾目前已废除死刑，但终身监禁仍然是最严厉的刑罚之一，意味着罪犯将在监狱中度过余生。

nn

4. 如果我被指控犯有抢劫杀人罪，我应该怎么做？

n

如果您被指控犯有抢劫杀人罪，您应该立即寻求法律援助，聘请一位经验丰富的刑事辩护律师。律师可以帮助您分析案情，评估证据，制定辩护策略，并代表您在法庭上进行辩护。保持沉默，不要轻易向警方或他人透露案情，一切都通过您的律师进行沟通。

nn

5. 在菲律宾，声音识别可以作为法庭证据吗？

n

是的，在菲律宾，声音识别可以作为法庭证据，尤其是在证人与被告人相识，能够辨认其声音的情况下。法庭会评估声音识别的可信度，考虑证人对被告人声音的熟悉程度、辨认时的环境条件等因素。本案就认可了受害者通过声音识别被告人的证词。

nn

n如果您或您的企业在菲律宾面临类似的法律问题，<font color=