司法部初步调查规则的权限：最高法院的认可与影响

A.M. No. 24-02-09-SC, May 28, 2024

想象一下，您被指控犯有某种罪行。在您有机会为自己辩护之前，检察官必须首先确定是否有足够的证据表明您可能犯了该罪。这个过程，称为初步调查，是菲律宾刑事司法系统的关键组成部分。最高法院最近的一项裁决明确了司法部 (DOJ) 在制定初步调查规则方面的权力，这对刑事诉讼程序产生了重大影响。

初步调查：法律背景

初步调查旨在确定是否有充分的理由相信犯罪已经发生，并且被告很可能犯了该罪。它是保护个人免受毫无根据的起诉，并防止国家进行无用且昂贵的审判的重要保障。

菲律宾的初步调查规则经历了多次演变。在1940年《法院规则》中，初步调查定义为在逮捕被告之前，由法官或授权官员进行的初步询问或审查，目的是确定是否有合理的理由相信已发生犯罪，并且被告很可能犯了该罪，从而发出逮捕令并拘留他进行审判。1964年的版本基本保持了这种定义，但使用了“初步审查”一词代替初步调查。1985年《刑事诉讼规则》恢复了初步调查一词，并将其定义为一种调查或程序，目的是确定是否有充分的理由产生一种有充分根据的信念，即区域审判法院可认知的犯罪已经发生，并且被告很可能犯了该罪，并且应被拘留进行审判。2000年颁布的《修订后的刑事诉讼规则》中维持了这一定义。

以下是菲律宾初步调查的一些关键原则：

• 目的：确定是否存在犯罪行为的合理理由，以及被告是否可能犯了该罪。
• 证据标准：需要充分的证据“产生一种有充分根据的信念”，即犯罪已经发生，并且被告可能犯了该罪。
• 权力：初步调查的进行过去由司法部门和行政部门共同承担，直到2005年修订2000年规则。

根据《共和国法案》第296号的规定，经《共和国法案》第3828号（《1948年司法法案》）和《人民立法议会》第29号（《1980年司法重组法案》）修订，治安法官和特许城市地方法院的法官也可以对其各自直辖市和城市内发生的任何被指控的犯罪行为进行初步调查，这些犯罪行为可由初审法院认知，并且信息已提交给他们的法院，而不考虑惩罚的限制。1981年，《人民立法议会》第129号颁布，授权首都区以外的大都会审判法院、地方法院和市巡回审判法院的法官对其各自领土管辖范围内发生的被指控的犯罪行为进行初步调查，这些犯罪行为可由区域审判法院认知。

另一方面，行政部门的权力体现在《共和国法案》第732号（《修订后的行政法典修正案》）、《共和国法案》第5180号（经总统令第77号和911号修订）（《初步调查统一制度》）和《共和国法案》第10071号（《2010年检察机关法案》）中。

根据《共和国法案》第732号，省级检察官有权对任何犯罪或轻罪 matter 进行调查，并准备或制作针对被指控犯有该罪的人的必要信息或申诉。《共和国法案》第5180号（经修订）规定，未经首先进行初步调查，省级或市级检察官或其助理或州检察官不得提交初审法院可认知的犯罪信息。调查检察官或州检察官的任务是根据申诉人的宣誓声明和提交的文件确定进行初步调查的合理理由。如果确定了这一点，应要求被告提交反宣誓书和支持文件，以便调查检察官或州检察官确定是否存在在法庭上提交信息的表面证据，检察官应证明有合理的理由相信已发生犯罪，并且被告很可能犯了该罪。《共和国法案》第10071号明确规定了国家检察机关的主要职责是进行初步调查和起诉所有涉及违反刑法案件。

最高法院的决议：司法部的权力

在本案中，最高法院审议了司法部-国家检察机关 (DOJ-NPS) 的初步调查和审讯程序规则草案。法院认识到，初步调查是行政职能，而不是司法职能，因此司法部有权制定自己的规则。

最高法院在裁决中指出：

“初步调查旨在保护被告免受不便、费用和负担，即在正式审判中为自己辩护，直到其有罪的合理可能性首先由主管官员在相当简易的程序中确定。它还旨在保护国家免于进行无用且昂贵的审判……初步调查因此不是司法职能。它是起诉工作的一部分，是行政部门的职能。”

法院进一步裁定，只要司法部的规则不存在严重的滥用自由裁量权，法院通常会避免干预初步调查的进行。为了消除司法部实施其规则的任何障碍，法院决定废除《2000年规则》第112条中与之不一致的规定。

以下是本案中的关键步骤：

• 司法部向最高法院提交了初步调查规则草案。
• 最高法院审查了草案，并向司法部提出了意见。
• 司法部在其最终版本中采纳了法院的一些意见。
• 最高法院承认司法部有权制定自己的规则，并废除了《2000年规则》第112条中与之不一致的规定。

实际影响：对未来的影响

最高法院的这项裁决对菲律宾的刑事司法系统具有重大影响。它明确了司法部在制定初步调查规则方面的权力，并减少了法院干预的可能性。这可能会导致初步调查程序的效率更高，并确保对所有被告的公平待遇。

关键教训：

• 司法部有权制定自己的初步调查规则。
• 法院通常会避免干预初步调查的进行，除非存在严重的滥用自由裁量权。
• 《2000年规则》第112条中与司法部规则不一致的规定已被废除。

实际建议：

• 律师应熟悉司法部的初步调查规则。
• 被告有权在初步调查中获得律师的协助。
• 如果认为初步调查程序不公平，可以向法院提出质疑。

常见问题解答

初步调查的目的是什么？

初步调查旨在确定是否有充分的理由相信犯罪已经发生，并且被告很可能犯了该罪。

谁有权进行初步调查？

根据最高法院的裁决，司法部有权制定自己的初步调查规则。通常，检察官和授权官员有权进行初步调查。

初步调查需要什么证据标准？

需要充分的证据“产生一种有充分根据的信念”，即犯罪已经发生，并且被告可能犯了该罪。

如果我认为初步调查程序不公平，该怎么办？

如果认为初步调查程序不公平，可以向法院提出质疑。

最高法院的裁决对未来的案件有何影响？

最高法院的裁决明确了司法部在制定初步调查规则方面的权力，并减少了法院干预的可能性。这可能会导致初步调查程序的效率更高，并确保对所有被告的公平待遇。

对本案还有其他疑问？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。