菲律宾反贪污腐败法下的虚假紧急维修和采购：企业如何避免法律风险

Conchita M. Dela Cruz v. People of the Philippines, G.R. No. 236807 & Maximo A. Borje, et al. v. People of the Philippines, G.R. No. 236810

在菲律宾，企业和个人可能会因参与虚假交易而面临严重的法律后果。这些交易不仅损害公共资金，还可能导致刑事指控。正如Conchita M. Dela Cruz和Maximo A. Borje的案件所示，通过伪造文件进行虚假紧急维修和采购可能导致违反《反贪污腐败法》和《刑法典》的指控。本案涉及多个政府官员和私人个体如何通过虚构的维修和采购活动从公共资金中非法获利，强调了透明度和合规性的重要性。

案件的核心事实是，2001年3月至12月期间，菲律宾公共工程与公路部（DPWH）的高级官员和雇员，以及私人供应商，通过伪造文件，虚构了409次紧急维修和采购交易，导致政府损失了636万比索。这些伪造文件包括付款凭证、工作订单、检查报告和发票等，涉及39辆DPWH服务车辆的紧急维修和备件采购。核心法律问题涉及通过伪造文件实施的诈骗和违反《反贪污腐败法》的行为是否成立，以及这些行为是否构成了犯罪阴谋。

法律背景

菲律宾的《反贪污腐败法》（Republic Act No. 3019）旨在打击公共官员和雇员的腐败行为。该法第3(e)条规定，任何公共官员或雇员在执行其行政、司法或官方职能时，如果以明显的偏袒、明显的恶意或严重的不可原谅的疏忽，造成任何一方，包括政府，遭受不当损害，或给予任何私人一方不应有的利益、优势或优待，即构成违法行为。具体条款如下：

SECTION 3. Corrupt practices of public officers. – In addition to acts or omissions of public officers already penalized by existing law, the following shall constitute corrupt practices of any public officer and are hereby declared to be unlawful:

(e) Causing any undue injury to any party, including the Government, or giving any private party any unwarranted benefits, advantage or preference in the discharge of his official administrative or judicial functions through manifest partiality, evident bad faith or gross inexcusable negligence.

此外，《刑法典》（Revised Penal Code）第315条定义了诈骗罪，而第171条则定义了通过伪造文件实施的诈骗罪。在本案中，伪造文件被用作必要手段来实施诈骗，构成了复杂犯罪（complex crime）。

这些法律原则在日常生活中可能影响到企业和个人。例如，如果一家企业通过伪造文件从政府获得合同或支付，可能会面临诈骗和违反《反贪污腐败法》的指控。企业必须确保其所有交易和文件都是真实和合法的，以避免这些法律风险。

案例分析

案件始于2001年，涉及DPWH的高级官员和雇员，以及私人供应商Conchita M. Dela Cruz和Jesus D. Capuz。通过伪造文件，他们虚构了409次紧急维修和采购交易，涉及39辆DPWH服务车辆。这些交易被伪装成紧急维修和备件采购，以避免公开招标的要求。案件中的关键人物包括Clerk III Julio T. Martinez和Motorpool Section的负责人Maximo A. Borje，他们在伪造文件中扮演了重要角色。

案件从2005年开始审理，涉及两个刑事案件：Crim. Case No. 28100和Crim. Case No. 28253。2016年11月10日，桑迪甘巴扬法院（Sandiganbayan）裁定Borje和Dela Cruz等人有罪，罪名包括通过伪造文件实施的诈骗和违反《反贪污腐败法》第3(e)条。案件随后上诉至最高法院，最高法院在2021年1月12日维持了原判，但对刑期进行了修改。

最高法院的推理包括以下关键点：

First. There were false pretenses, fraudulent acts or fraudulent means in that it was made to appear, through the use of the falsified documents, that the DPWH service vehicles in question underwent emergency repairs that required purchases of spare parts, and that reimbursements were due to accused Martinez.

Second. All the aforementioned accused, in conspiracy with one another and with accused Dela Cruz, acted with evident bad faith in falsifying official documents to deceive the DPWH into paying the claims for the fictitious emergency repairs/purchases of spare parts in the name of deceased accused Martinez.

案件的程序步骤包括：

• 2001年，DPWH内部审计服务办公室（IAS Office）发现异常交易并展开调查。
• 2005年，Borje和Dela Cruz等人被起诉并接受审判。
• 2016年，桑迪甘巴扬法院裁定Borje和Dela Cruz等人有罪，并判处刑罚。
• 2018年，Borje和Dela Cruz向最高法院提出上诉，最高法院在2021年维持原判但修改了刑期。

实际影响

此裁决强调了在政府交易中透明度和合规性的重要性。企业和个人在与政府打交道时，必须确保所有文件和交易的真实性和合法性，以避免类似案件的法律风险。特别是对于在菲律宾经营的中国企业，了解和遵守当地的法律法规至关重要，以避免因不了解法律而导致的法律问题。

关键教训包括：

• 确保所有与政府的交易文件真实、完整和合法。
• 避免通过伪造文件或虚构交易来获得政府资金或合同。
• 在与政府交易时，保持高度的透明度和合规性，以避免刑事指控。

常见问题

什么是《反贪污腐败法》？
《反贪污腐败法》是菲律宾的一项法律，旨在打击公共官员和雇员的腐败行为。它规定了多种腐败行为，包括通过明显的偏袒、恶意或疏忽造成政府损失的行为。

什么是通过伪造文件实施的诈骗？
通过伪造文件实施的诈骗是指通过伪造文件来欺骗他人并获得非法利益的行为。在本案中，伪造的文件被用来虚构紧急维修和采购交易，从而从政府获得资金。

企业如何避免类似案件的法律风险？
企业应确保所有与政府的交易文件真实、完整和合法，并在交易过程中保持透明度和合规性。定期审查和更新内部合规政策也是必要的。

在菲律宾经营的中国企业面临哪些特殊法律挑战？
中国企业在菲律宾面临的挑战包括语言障碍、文化差异和对当地法律法规的不熟悉。确保合规和透明度是避免法律风险的关键。

如果被指控违反《反贪污腐败法》，企业应该采取哪些措施？
企业应立即寻求专业法律咨询，评估指控的有效性，并制定应对策略。及时合作和提供相关文件可能有助于减轻潜在的法律后果。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您的业务符合菲律宾的法律法规，避免类似案件的法律风险。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。