本案中，最高法院推翻了对埃里克·帕多瓦的定罪，理由是检察机关未能证明他在贩毒案件中违反了证据链规则。这意味着即使有买家和卖家，以及毒品的交付和支付，如果警方在证据收集、保管和展示过程中存在重大失误，定罪也可能被推翻。法院强调，根据《第9165号共和国法案》第21条，必须严格遵守证据链规则，以确保毒品证据的完整性。

毒品交易的真相：警方程序违规是否导致无罪释放？

埃里克·帕多瓦因违反《2002年综合危险药物法》第5条第II章被判犯有非法销售毒品的罪行。案件的关键问题在于警方在所谓的“钓鱼执法”行动中，是否严格遵守了法律规定的证据链程序。证据链是指从毒品被查获/没收之时起，到法医实验室接收、保管，再到法庭展示和销毁，对查获的毒品或管制化学品的正式记录和授权移动和保管。该规则至关重要，因为必须确保从嫌疑人处没收或追回的违禁药物与法庭上作为证据提供的物质完全相同，并且该药物的身份的确定必须与做出有罪判决所需的确切性一致。因此，严格遵守《第9165号共和国法案》第21条规定的程序对于保障权利至关重要。

《第9165号共和国法案》第21条要求：（1）在查获或没收后立即对查获物品进行清点和拍照；以及（2）必须在以下人员在场的情况下进行实物清点和拍照：（a）被告或其代表或律师，（b）民选官员，（c）媒体代表，以及（d）司法部（DOJ）的代表，所有这些人员都必须签署清点记录的副本并获得一份副本。在本案中，警方在逮捕现场并未进行实物清点和拍照，而是将其带回警察局后才进行。检方未能证明存在任何特殊情况，足以威胁到逮捕警官和/或法律要求的证人或查获物品的安全。

更重要的是，法律要求的证人——民选官员、司法部代表和媒体代表——并没有在场见证查获物品的实物清点和拍照。他们的签名也没有出现在库存收据上。法院强调，如果未能遵守《第9165号共和国法案》第21条规定的程序，检方有责任证明其存在的有效理由。检方有积极的义务证明其遵守了该程序，以便在审判程序中，能够主动承认并证明对法律要求的任何偏差都是合理的。其未能遵守强制性程序必须得到充分解释，并且必须按照证据规则证明其为一个事实。值得注意的是，规则要求逮捕警官不仅要提到一个合理的理由，而且还要在宣誓书中清楚地说明这个理由，并附上他们为维护查获物品的完整性而采取的步骤的声明。当查获的非法药物数量极少时，必须严格遵守第21条，因为它极易发生栽赃、篡改或更改证据的情况。

检方必须指控并证明由于以下原因无法获得三名证人出席非法药物实物清点和拍照：(1)他们的出席是不可能的，因为逮捕地点是一个偏远地区；(2)在查获的毒品清点和拍照期间，他们的安全受到被告或任何人为其行事的立即报复行动的威胁；(3)民选官员本人参与了试图逮捕的应受惩罚的行为；(4)在《修订刑法》第125条要求的期限内，通过逮捕警官的无过错，为确保司法部或媒体代表以及民选官员的出席而进行的认真努力证明是徒劳的，他们面临着被指控犯有任意拘留罪的威胁；或者(5)禁毒行动的时间限制和紧迫性，往往依赖于秘密资产的提示，阻止执法人员在罪犯逃脱之前获得所需证人的出席。必须证明为确保必要证人出席的认真努力。

证人缺席并不一定导致没收物品不可采纳，但必须提供合理的理由或充分努力以确保法律规定的证人。简而言之，仅仅声称代表无法出席，而没有充分解释是否认真尝试寻找其他代表，将被视为站不住脚的借口。由于警官通常有足够的时间从他们收到关于被告活动的直到逮捕时，为钓鱼执法行动做准备，并因此提前做出必要的安排，充分了解他们将必须严格遵守《第9165号共和国法案》第21条规定的程序，因此必须证明其做出了真诚的努力。因此，警官不仅有义务说明他们不遵守的原因，而且事实上，还必须说服法院他们为遵守强制性程序做出了认真的努力，并且在给定的情况下，他们的行为是合理的。检方未能解释为什么警官没有确保民选官员、司法部代表和媒体的出席。检方证人的证词也没有证实，为协调和确保所需证人的出席做出了认真的努力。

因此，不可否认的是，警方在进行钓鱼执法行动时，严重违反了法律要求的强制性程序。这些行为严重质疑了据称没收的毒品样本的完整性，从而对被告帕多瓦的罪行产生了合理的怀疑。法院最终认定，帕多瓦应被无罪释放。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是警方在所谓的“钓鱼执法”行动中，是否严格遵守了《第9165号共和国法案》第21条规定的证据链程序。这关系到毒品证据的完整性以及被告人权利的保障。
什么是证据链规则？	证据链规则是指从毒品被查获/没收之时起，到法医实验室接收、保管，再到法庭展示和销毁，对查获的毒品或管制化学品的正式记录和授权移动和保管。其目的是确保证据的真实性和完整性。
《第9165号共和国法案》第21条对证据链有哪些具体要求？	该法案要求在查获或没收后立即对查获物品进行清点和拍照，并且必须在被告或其代表、民选官员、媒体代表和司法部代表在场的情况下进行。这些人员都必须签署清点记录的副本。
如果警方没有遵守证据链程序，会有什么后果？	如果警方未能严格遵守证据链程序，法院可能会认为证据不具有可采性，从而影响定罪的有效性。这可能导致被告人被无罪释放。
在本案中，警方有哪些违规行为？	在本案中，警方没有在逮捕现场进行实物清点和拍照，也没有确保民选官员、媒体代表和司法部代表在场见证清点过程。
法院为何推翻了对帕多瓦的定罪？	法院认为，由于警方在证据链程序上存在重大违规行为，导致毒品证据的完整性受到质疑，从而产生了对帕多瓦罪行的合理怀疑。
本案对其他毒品案件有何启示？	本案强调了在毒品案件中严格遵守证据链程序的重要性。警方必须确保在证据收集、保管和展示过程中符合法律要求，否则可能会导致定罪无效。
本案对公众有何影响？	本案提醒公众，法律不仅要打击犯罪，也要保障公民的合法权利。即使面对指控，被告人也有权获得公正的审判和符合法律规定的证据。

总之，本案强调了在毒品案件中警方必须严格遵守法律规定的程序，尤其是证据链规则。任何违反这些程序的行为都可能导致证据的无效，并最终影响案件的判决结果。这也提醒我们在打击毒品犯罪的同时，必须保障公民的合法权益，确保司法公正。

关于本裁决在具体情况下的适用问题，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：People of the Philippines vs Eric Padua y Alvarez，G.R No. 239781, 2020年2月5日