最高法院推翻了上诉法院对费利西西莫·邦巴西因违反 2002 年《综合危险药物法》（第 9165 号共和国法）第 5 条和第 11 条的定罪判决。该判决强调了缉毒案件中遵守保管链规则的重要性。法院发现，检方未能充分证明没收毒品的身份和完整性，特别是关于其保管链条的维护。因此，法院无罪释放了邦巴西，理由是对证据链的多次违反对案件核心证据的身份和完整性产生了严重的不确定性，从而维护了对刑事案件中被告的基本保护。
毒品案中的不安全链：邦巴西案件
此案源于费利西西莫·邦巴西因非法出售和拥有危险药物而被指控违反第 9165 号共和国法的第 5 条和第 11 条。关键问题在于，警方在逮捕、没收和处理过程中是否保持了所谓的毒品的证据链。检方声称，警方在一次诱购行动中从邦巴西那里购买了少量的甲基苯丙胺（俗称沙雾），之后又从他身上没收了另一份同样的物质。但是，证据中的差距表明，证据最初的没收、标记、保管和随后的实验室分析存在缺陷。
为了理解这个案例，必须掌握保管链原则。在涉及非法药物的案件中，这一原则至关重要，因为它确保提交给法庭分析和作为证据的物质与没收的原始物质相同。这需要严格记录和记录每一件证据从收集到展示的每一个步骤，每一个接触过证据的人都需要说明如何以及从谁那里收到证据，证据在哪里，在证人占有的过程中发生了什么，以及证据收到的状态和交给下一个人的状态。如果无法建立这条链，证据的完整性和真实性可能会受到质疑，这可能会导致案件对被告不利。最高法院在本案中阐明，违反第 9165 号共和国法第 21 条和实施细则可能危及指控。
在本案中，保管链中的第一个问题是在缉获物品的标记问题上。虽然首席警官 PO2 De Leon 作证说，他在逮捕地点标记了这些小药囊，但他没有说明是谁在场或逮捕的确切情况。PO1 Almadilla 无法证实这一点，PO1 Almadilla 是诱购行动中的一名官员，他在警察局才看到了小药囊。更糟糕的是，法律要求没收物品的实物清点和拍照必须在被告、媒体代表、司法部代表和任何当选的公共官员在场的情况下进行。邦巴西案违反了这项要求，因为只有媒体代表参加了清点，这意味着缺少旨在防止证据污染或捏造的重要保障措施。
最高法院引述了先前的判决，强调必须在逮捕时就保证所需证人在场的重要性。在人民诉埃斯卡兰案中，法院强调了保证来自司法部、媒体和民选官员的证人在场的必要性，以防止毒品被栽赃、污染或丢失的可能性。法院还注意到，警察的通常做法是，当他们可以轻松地将这三名证人带到预定的逮捕地点时，却不这样做，而只是在诱购行动结束后“打电话给他们”到清点地点见证清点和拍照，这无法实现法律让这些证人防止或避免毒品被栽赃的目的。此外，本案还存在证据链中的其他缺陷。检方未能提供有关没收物品移交给谁作为调查员的证词。这种疏忽造成了一个空白，即没收的毒品在警方处理过程中的下落不明，从而提出了关于用于实验室分析和法庭上展示的物质是否实际上是缉获的同一种物质的问题。
此外，法医化学家声称在检验标本后已将其交给证据保管员。但记录没有表明证据保管员是如何保管和储存的，直至将其取出以提交法庭。最高法院在此案中强调，没有这些关键细节，就无法得出结论，即实验室分析和法庭上出示的毒品是相同的毒品，正如 马利林诉人民案中所确立的，对所有环节进行说明对于验证证据链至关重要。由于证据链中出现的问题，最高法院无法维持对费利西西莫·邦巴西的定罪，并驳回了之前的裁决。这一判决再次确认，在涉及非法药物的案件中，必须严格遵守保管链的要求。如果不这样做，可能会导致不公正的定罪，从而巩固对那些被指控违反第 9165 号共和国法的人的基本权利的保护。
常见问题
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题在于，检方是否通过遵守证据链规则充分证明了在非法毒品案件中查获毒品的身份和完整性。事实证明，该证据链存在多处断裂，导致对关键证据的可信度产生疑问。 |
| 什么是“保管链规则”，为什么它在毒品案件中很重要？ | 保管链规则要求详细记录和跟踪证据（比如毒品）从没收到法庭展示的整个过程，证明没有篡改或其他不当行为。对于确保所提供的证据与从被告人处没收的证据完全相同而言，这项规则至关重要。 |
| 法院在本案中发现了哪些主要的违规行为？ | 这些违规行为包括未在逮捕地点充分标明查获物品，进行盘点和拍照时司法部（DOJ）代表和民选官员未在场，未作证这些物品是如何移交给调查员的，以及没收的物品被保管的方式不明确。这些疏忽削弱了证据的完整性。 |
| 为什么未能按要求保证证人在场至关重要？ | 司法部、媒体和民选官员必须在场，这是为了防止种植证据，证据被污染，或者证明存在错误。他们对搜查、没收的毒品及其随后处理过程作出的证明，可以证明或反驳对栽赃陷害的指控。 |
| 本案中提出的“三年证人规则”是什么？ | 在本案的语境下，“三年证人规则”指的是在缉获违禁药物后立即进行的现场物品清点过程中必须到场的三个证人，他们分别是来自司法部、媒体和民选官员的代表，他们必须签署盘点清单并提供副本。未能保证三名证人全部到场是毒品证据链规则的重大违规行为，可能会使证据无效。 |
| 案件的事实对法院的判决结果有何影响？ | 特别是事实陈述之间的不一致，证人在证据保管方面存在漏洞，无法保证按规定证人出庭。这些不确定性导致最高法院判决，最初的证据链遭到破坏，这支持了费利西西莫·邦巴西的无罪释放。 |
| 最高法院援引了哪些以前的案件来支持其裁决？ | 法院援引了几个先例来支持裁决，包括人民诉埃斯卡兰案，该案强调，在药物案件的清点阶段，政府部门和民选官员的证人必须到场。关于必须明确链的规则，人民诉 Rojas案、人民诉 Paz案、人民诉 Vistro案，以及 People v. Bermejo案也都有助于解释法院坚持证据管理的严格程序。 |
| 该裁决对毒品案件的后续审判会产生什么影响？ | 这个裁决强调了菲律宾缉毒执法中的责任和程序的谨慎遵守。如果出现任何重大失误，例如未能遵守保管链原则，则可能会导致指控被撤销，因此，为了保证判决公正且经得起质疑，应加强执法人员对第 9165 号共和国法及其证据要求的培训。 |
邦巴西案阐明了在毒品相关定罪中坚守保管链规则的重要性。在本案中，由于违规行为明显，该裁决确保了一个健全的司法程序，根据证据不足，被告可以挑战定罪。它也为政府部门提出一个问题，以确保执行过程的诚实和透明，因此再次肯定了，程序正确是对我们刑事司法中的个人自由来说必不可少。
关于本判决在特定情况下应用的咨询，请通过contact联系 ASG Law，或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE
发表回复