最高法院在本案中明确指出，即使军人犯罪，如果罪行与服役无关，文职法院仍有审判权。此项裁决保障了公民接受公正审判的权利，避免军事法庭越权干预。这意味着，军人一旦触犯刑法典等法律，将受到与普通公民相同的法律程序制裁，确保法律面前人人平等。此判决强调了民事管辖权至上，限制了军事法庭的权力范围，对维护法治和社会公正具有重要意义。

军人涉嫌谋杀，谁来审判？民事管辖权与军事管辖权的争议

本案涉及多名军人被指控犯有多重谋杀罪。案件的关键在于确定哪个法院有权审理此案：是文职法院还是军事法庭？被告辩称，由于他们是军队成员，且犯罪行为与服役有关，因此应由军事法庭审理。原告则认为，该罪行属于普通刑事犯罪，应由文职法院管辖。此争议的核心在于理解菲律宾共和国第7055号法案（RA 7055），该法案旨在加强文职机构对军队的管辖权。因此，最高法院需要解释该法案的适用范围，以及如何确定某个犯罪行为是否与服役有关，从而决定由哪个法院进行审理。

最高法院认为，确定管辖权的关键在于起诉书的内容。在本案中，起诉书指控被告“合谋互助，利用其作为菲律宾陆军成员的优势，持政府配发的枪支，意图杀人，以阴谋和明显预谋的方式，恶意、非法和犯罪地攻击、袭击并射击[受害者]，击中他们身体的不同部位，从而对他们造成多处枪伤，导致他们死亡。”根据修订后的刑法典第248条，谋杀罪属于文职法院的管辖范围。因此，无论实际的杀戮行为是否合理，文职法院都依法拥有对被告提起的指控进行审判的管辖权。法案明确规定，犯有刑法典涵盖的罪行但与服役无关的武装部队成员，应由文职法院审判。最高法院强调，当法律明确且毫不含糊时，必须按照字面意思执行，法院别无选择，只能确保其得到遵守，不存在解释的空间，只有适用。

法院进一步分析了共和国法案第7055号法案（RA 7055）的立法历史，澄清了“与服役有关的犯罪”的定义。被告方援引了参议员Leticia Ramos Shahani的提议，即如果犯罪是军人根据上级长官的合法命令或在有效的军事演习或任务中实施的，则该犯罪应被视为与服役有关。但是，最高法院指出，该提议并未纳入最终的法案文本，而是采用了参议员Wigberto E. Tañada的修正案，该修正案将与服役有关的犯罪明确限制在联邦法第408号（CA 408）规定的范围内。

共和国法案第7055号法案（RA 7055）第一条第二款明确规定了联邦法第408号（CA 408）修订版中“与服役有关的犯罪”，具体如下：第五十四条至第七十条、第七十二条至第九十二条以及第九十五条至第九十七条。

因此，由于被告被指控犯有的多重谋杀罪不在联邦法第408号规定的与服役有关的犯罪清单中，军事法庭无权对此案行使管辖权。最高法院的裁决明确强调了在菲律宾法律体系中，对于非与服役相关的犯罪行为，文职法院对军人具有优先管辖权，确保所有个人，包括军人，都要遵守普通刑事法律的规定。

该判决重申了民事管辖权至上的原则，并强调了菲律宾法律制度中问责制的重要性。通过明确文职法院和军事法庭之间的管辖范围，最高法院维护了法治，并确保了对所有个人的公正审判，无论其职业如何。最高法院推翻了地方法院的命令，恢复了文职法院的管辖权，有效地保证了本案被告将依据刑法规定接受审判。

总而言之，最高法院对本案的裁决对于维护菲律宾的法律和正义至关重要。它澄清了关于军人犯罪案件管辖权的长期存在的歧义，为未来案件树立了明确的先例。通过坚持文职法院至上的地位，最高法院加强了法治，确保了所有公民，无论其在社会中的地位如何，都要承担其行为的责任。这个案例提醒人们，在民主社会中，没有人可以凌驾于法律之上，法律面前人人平等是必须坚持的原则。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，当军人被指控犯有多重谋杀罪时，文职法院还是军事法庭有权管辖。此争议的核心在于确定所涉罪行是否属于“与服役有关的犯罪”，因为根据菲律宾法律，与服役有关的犯罪应由军事法庭审理，而其他罪行应由文职法院审理。
“与服役有关的犯罪”是什么意思？	根据共和国法案第7055号法案（RA 7055），与服役有关的犯罪明确限于联邦法第408号（CA 408）规定的犯罪，如与军事职责、纪律和行为相关的犯罪。这些犯罪包括擅离职守、不服从命令和军事财产的失职等。
最高法院在本案中的判决是什么？	最高法院裁定，文职法院对被告的多重谋杀罪拥有管辖权，因为该罪行不属于与服役有关的犯罪。法院推翻了下级法院将案件移交给军事法庭的命令，并指示文职法院恢复审理该案。
本案对军人犯罪审判有何影响？	本案明确指出，即使军人犯罪，如果罪行与服役无关，文职法院仍有权审理。该判决强调了民事管辖权至上，并限制了军事法庭的权力范围，有助于保障公民接受公正审判的权利。
为什么法院强调起诉书的内容？	法院强调起诉书的内容，因为它是确定管辖权的关键因素。起诉书中对罪行的描述决定了案件的性质，以及根据法律规定，哪个法院有权审理该案。
参议院讨论在多大程度上影响了本案的判决？	尽管讨论内容有助于理解法案的背景，但最高法院强调，只有最终通过的法案文本才具有法律效力。法院指出，参议员Shahani提出的关于“与服役有关的犯罪”的定义并未被纳入最终法案中，因此不影响法院的判决。
共和国法案第7055号法案（RA 7055）的主要目的是什么？	共和国法案第7055号法案（RA 7055）的主要目的是加强文职机构对军队的管辖权，确保军人如同普通公民一样，在非与服役相关的犯罪中受到法律的约束。该法案旨在防止军事法庭过度干预民事司法事务。
如果不清楚一项犯罪是否与服役有关，应该如何处理？	如果对一项犯罪是否与服役有关存在疑问，通常会由文职法院在提审前做出裁决。如有必要，可以寻求法律咨询以确定适当的管辖权。

总而言之，最高法院的判决对于在菲律宾法律框架内解决文职和军事管辖权冲突提供了重要的指导，确保维护正义和法治。最高法院对本案的裁决对于维护菲律宾的法律和正义至关重要。它澄清了关于军人犯罪案件管辖权的长期存在的歧义，为未来案件树立了明确的先例。通过坚持文职法院至上的地位，最高法院加强了法治，确保了所有公民，无论其在社会中的地位如何，都要承担其行为的责任。这个案例提醒人们，在民主社会中，没有人可以凌驾于法律之上，法律面前人人平等是必须坚持的原则。

如需咨询本裁决在具体情况下的适用问题，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：FE V. RAPSING V. HON. JUDGE MAXIMINO R. ABLES, G.R No. 171855, 2012年10月15日