最高法院在此案中裁定，对于涉及虚假或欺诈性纳税申报的情况，税务机关无需事先进行正式的税务评估，即可对纳税人提起刑事逃税诉讼。此裁决确立了税务机关在打击逃税行为方面的权力，即使尚未完成对具体税额的精确计算。这意味着，如果您提交了虚假或欺诈性纳税申报，即使税务机关尚未明确评估您的确切欠税额，您仍可能面临刑事指控。此判例强调了纳税申报准确性的重要性，并可能对未来的税务执法产生重大影响。
隐瞒意图还是疏忽？最高法院对税务评估与刑事指控的界定
此案涉及 Adamson Management Corporation (AMC) 及其高级职员，他们被指控在出售 Adamson and Adamson, Inc. (AAI) 的股份时存在逃税行为。税务局（BIR）发现其纳税申报存在差异，并在未进行正式税务评估的情况下，向司法部（DOJ）提起刑事诉讼。关键问题在于，是否必须首先对纳税人进行正式的税务评估，然后才能提起刑事逃税诉讼？初审法院支持纳税人，但上诉法院推翻了该判决，认为逃税行为在于故意提交虚假申报表。最高法院随后对上诉法院的裁决进行了审查。
本案的核心在于国家税务局局长（COMMISSIONER）是否对 AMC 及其高级职员的税务责任进行了评估。该局长向司法部发送了一封推荐信，建议对他们提起刑事诉讼。该信件能否被视为一种正式的税务评估呢？最高法院认为，评估是指国税局向纳税人发出的书面通知和要求，以结算确定的到期纳税义务。 仅仅包含税务官员对纳税人税务责任的计算，并给予其质疑税务局调查结果机会的书面沟通，由于尚未确定，因此不构成评估。
此外，关于在没有正式评估的情况下是否可以提起刑事逃税诉讼的问题，最高法院参照了《国家国内税收法典》（NIRC）第 269 条（现为 1997 年税收改革法案第 222 条）的规定。该条规定，在涉及虚假或欺诈性纳税申报意图逃税或未申报的情况下，可以在发现虚假、欺诈或遗漏后的十年内，无需评估即可开始在法院提起诉讼。该法律条文确立了在存在欺诈行为时，税务机关有权在没有评估的情况下提起诉讼。本案中，税务局官员调查后初步发现，在两批 AAI 股份出售给 APAC 股份公司及其菲律宾子公司的交易中，资本利得税的计算存在巨大差异，构成欺诈的迹象。
同时，本案也探讨了税务上诉法院（CTA）是否有权审理本案的刑事和民事案件。尽管有关法律扩大了 CTA 的管辖权，但其仍然需要先由税务局长作出最终裁决或评估，或者是在税务局长未能在 NIRC 规定的期限内采取行动的情况下，CTA 才有管辖权。由于该局长在本案中尚未对私人应诉人的纳税义务进行评估，故该 CTA 无权审理本案。
因此，最高法院认为 Ungab v. Cusi 案的适用性在本案中是显而易见的。Ungab 案确立了无需精确计算和正式评估即可对被告提起刑事诉讼的原则。本案再次确认了最高法院在 CIR v. Pascor Realty, et al. 案中确立的原则，强调了税务评估作为税务机关正式通知的重要性。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 关键问题是在提起刑事逃税诉讼之前，是否需要对纳税人进行正式的税务评估。 最高法院裁定，对于涉及虚假或欺诈性纳税申报的情况，可以免除此要求。 |
| 税务局长提交给司法部的推荐信是否构成正式评估？ | 最高法院裁定，该推荐信不构成正式评估，因为它并非发送给纳税人，并且没有要求付款或设定付款期限。 |
| 没有正式评估的情况下可以提起刑事逃税诉讼吗？ | 是的，根据《国家国内税收法典》第 269 条（现为 1997 年税收改革法案第 222 条），如果存在欺诈性纳税申报，则无需评估即可提起诉讼。 |
| Ungab v. Cusi 案在本案中发挥了什么作用？ | Ungab v. Cusi 案确立了无需精确计算和正式评估即可对被告提起刑事诉讼的原则，本案重申了该原则。 |
| 税务上诉法院在本案中是否有管辖权？ | 最高法院认为，由于国税局长在本案中尚未对私人应诉人的纳税义务进行评估，故税务上诉法院无权审理本案。 |
| 本案的裁决对纳税人有什么影响？ | 裁决强调了纳税申报准确性的重要性，并提醒纳税人可能面临刑事指控，即使尚未完成对具体税额的精确计算。 |
| 税务局长对纳税人的税务责任的评估应该包括什么？ | 在《国家国内税收法典》的语境下，评估是国税局向纳税人发出的书面通知和要求，以结算明确设定的到期纳税义务。 |
| 提交给司法部的犯罪投诉是否可以作为对税务的评估？ | 不可以，根据税务上诉法院的判决，税务官员提交的附属刑事指控的宣誓书只包含被告纳税义务的部分细节，这本身并不构成评估，仅仅是为了支持刑事指控逃税。 |
总而言之，最高法院在本案中强调了税务机关在处理逃税案件方面的权力，并明确指出，对于存在虚假或欺诈性纳税申报的情况，可以免除事先进行正式税务评估的要求。此裁决旨在打击逃税行为，维护税收制度的公平性。
如有关于本裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。
免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Adamson Management Corporation v. Court of Appeals, G.R. No. 120935, 2009年5月21日
发表回复