在家庭悲剧中，当指控弑亲时，自发陈述在确定真相中起着关键作用。最高法院对人民诉库达尔案的裁决确认了在家庭暴力案件中，在震惊事件后立即作出的证词作为法庭证据的有效性。该判决强调了此类证词的可靠性，因其是未经反思和捏造的真实反应，从而维护了伸张正义，并保护了家庭暴力受害者的权利。该案强调了在法律诉讼中理解和考虑自发陈述的必要性。

当家庭纷争导致悲剧时：关于弑亲案中可采纳证据的审视

人民诉库达尔案围绕着巴勃罗·库达尔被控弑父克里斯宾·库达尔一案展开。1998年1月1日凌晨，一场饮酒狂欢后，巴勃罗回家向他79岁的父亲要钱。当老克里斯宾拒绝时，一场争吵爆发了，最终巴勃罗用石头袭击了他父亲。受害者最初告诉了他的表弟卡米洛和他的兄弟塞贡迪诺有关袭击，然后因伤去世。在审判中，巴勃罗声称是他的父亲意外受伤。此案的核心问题是，老克里斯宾在伤后立即向他的亲戚作出的陈述是否可以在法庭上采纳为证据，即使卡米洛和塞贡迪诺不是袭击事件的直接目击者。

为了证明巴勃罗有罪，检方依赖于克里斯宾伤后立即向卡米洛和塞贡迪诺作出的陈述。这些陈述被认为是事实真相的一部分（res gestae），这是一项允许在法庭上作为证据使用的自发性陈述。菲律宾的证据规则第130条第42节涵盖了事实真相，它允许在惊人事件发生时或紧接其前后所作的关于情况的陈述。最高法院强调，为了符合作为事实真相被接受的条件，这些陈述必须是自发的，在声明人有时间捏造谎言之前作出的，并且与所发生的事件及其直接相关的情况有关。

法院强调了这些证词的可靠性，理由是这些证词是自发的反应，未经慎思或捏造。这突显了该原则确保只有在强烈兴奋的刺激下不受控制地作出的真实陈述才能在法庭上采纳的重要性。事实真相规则承认，在震惊或压力情况下作出的陈述比在冷静考虑后作出的陈述更值得信赖，因为此时人们更倾向于说出真话，而不太可能设计谎言。

第42条：事实真相的一部分。——当一个惊人事件正在发生时，或紧接其前后，一个人就有关情况所作的陈述，可以作为事实真相的一部分作为证据提出。同样地，伴随对争议问题具有重要意义的含糊行为的陈述，并赋予其法律意义的，可以作为事实真相的一部分接受。

辩方辩称，卡米洛和塞贡迪诺不是犯罪的直接目击者，这使得他们的证词不可靠。然而，最高法院驳斥了这一论点，指出他们的证词是事实真相的一部分，因此可以被采纳。法院认为，克里斯宾在事件发生后立即作出的陈述以及他痛苦的状态意味着他的话语是自发和真实的。更重要的是，法院注意到没有证据表明克里斯宾有任何理由错误地指控他的儿子袭击了他。证人的可信度至关重要。初审法院有机会观察证人在作证时的举止，这使得他们能够评估其可信度，高等法院通常会维持这些评估，除非存在重大原因。

关于刑罚，初审法院认为巴勃罗在犯罪时的醉酒是一个减轻情节，并判处其永久监禁。修订刑法第15条规定，醉酒可能是一个替代情节，作为加重情节，如果它是惯常的或故意的，否则，它应被视为减轻情节。由于没有证据表明巴勃罗是习惯性醉酒者，法院将其醉酒视为减轻情节。高等法院维持了巴勃罗的定罪和刑罚，并对此前的判决书进行了修改，澄清赔偿金应支付给受害者的继承人。根据修订刑法典第63条第2款，高等法院维持了判决。

常见问题

如有关于本裁决适用于具体情况的疑问，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。资料来源：人民诉库达尔案，G.R.编号167502，2006年10月31日