在缺乏直接证据的情况下如何定罪？菲律宾最高法院案例剖析

G.R. No. 121787, June 17, 1997

在刑事司法体系中，证明被告有罪是控方的责任。通常，这需要提供直接证据，例如目击者的证词或犯罪现场的物证。但是，在某些情况下，可能无法获得直接证据。那么，在缺乏直接证据的情况下，法院如何才能确信被告有罪，并判处其刑罚呢？菲律宾最高法院在人民诉格雷法尔迪亚案（People v. Grefaldia）中，就通过间接证据定罪的充分性问题，做出了重要的阐释。

引言：目击者证词与间接证据的重要性

想象一下这样的场景：在寂静的夜晚，你突然听到一声枪响，随后邻居家传来呼救声。你冲出门外，却只看到一个黑影迅速消失在夜色中。第二天，你得知邻居不幸遇害。虽然你没有亲眼目睹凶手行凶，但你听到的枪声和看到的黑影，都指向了可能发生的犯罪行为。在法律上，这种情况下的证据就属于间接证据，也称为情况证据。间接证据虽然不能直接证明犯罪事实，但它可以通过一系列相关的事实，推断出犯罪行为的发生以及犯罪者的身份。

人民诉格雷法尔迪亚案就涉及到了间接证据在刑事案件中的运用。本案中，虽然没有目击证人直接指证被告人埃德加多·格雷法尔迪亚（Edgardo Grefaldia）开枪杀人，但通过一系列环环相扣的间接证据，菲律宾最高法院最终维持了下级法院对格雷法尔迪亚的谋杀罪判决。本案不仅突显了间接证据在刑事定罪中的作用，也引发了我们对于目击证人证词可信度的思考。

法律背景：菲律宾证据规则与间接证据

在菲律宾，证据规则体系允许在刑事案件中使用间接证据来证明被告人的罪行。《菲律宾证据规则》第 4 条第 133 条明确规定了间接证据足以定罪的条件：

第 4 条，第 133 条，规则 133 – 何时情况证据足以定罪。 – 在刑事案件中，仅凭情况证据就足以定罪，需要满足以下条件：

1. 存在一个以上的间接证据；
2. 据以推断的案件事实已被证明；以及
3. 所有情况的结合足以排除合理怀疑地产生定罪。

根据最高法院的判例，基于间接证据的定罪判决，只有在所证明的情况构成“一个完整的链条，该链条合理且公正地指向被告人，排除其他人，作为有罪之人”时才能成立。换句话说，所证明的情况必须彼此一致，与被告人有罪的假设一致，同时与任何其他假设（被告人有罪的假设除外）不一致。

间接证据的优势在于，它可以弥补直接证据的不足。在许多犯罪案件中，由于各种原因，可能无法获得直接证据。例如，犯罪现场可能没有目击者，或者物证可能已被破坏。在这种情况下，间接证据就成为还原事实真相、追究犯罪责任的关键。然而，间接证据也存在一定的局限性。由于它是通过推理来认定事实，因此存在误判的风险。为了确保公正，法院在采纳间接证据时，会格外谨慎，并要求控方提供充分的证据链，以排除合理的怀疑。

案例回顾：人民诉格雷法尔迪亚案

本案的被告人埃德加多·格雷法尔迪亚被指控于 1988 年 12 月 3 日在奎松省布埃纳维斯塔市圣巴勃罗描笼涯，使用带有篡改序列号的 Elisco 5.56 毫米口径 Armalite 步枪，蓄意谋杀 Jojo Buenaobra。

案件审理过程中，控方主要依靠证人维尔玛·孔沃卡尔（Vilma Convocar）的证词。维尔玛声称，案发当晚，她在家中听到枪声，随后看到一名蒙面男子出现在她家门口，命令她指认邻居 Jessie Buenaobra 的家。维尔玛出于恐惧照做了。之后，蒙面男子带着维尔玛来到 Jessie Buenaobra 家附近，维尔玛听到三声枪响。当他们经过 Jessie Buenaobra 家时，维尔玛看到 Jessie Buenaobra 和他的母亲已经死亡。维尔玛还指认蒙面男子就是被告人格雷法尔迪亚，并在之后遭到格雷法尔迪亚及其同伙的强奸。

虽然维尔玛没有亲眼看到格雷法尔迪亚开枪杀害 Jojo Buenaobra，但她的证词提供了一系列重要的间接证据：

• 格雷法尔迪亚（蒙面）命令维尔玛指认受害者 Jojo Buenaobra 的家。
• 维尔玛指认后，格雷法尔迪亚持枪前往受害者家中，随后传来枪声。
• 枪声过后，格雷法尔迪亚返回，并带领维尔玛经过受害者家，维尔玛看到受害者已死亡。
• 警方在案发后不久在格雷法尔迪亚家中搜查到 Armalite 步枪。

被告人格雷法尔迪亚辩称，案发时他身处比科尔，并提供了证人证词以证明其不在犯罪现场的辩解。然而，地区审判法院（RTC）认为维尔玛的证词可信，并认定间接证据链足以证明格雷法尔迪亚犯有谋杀罪。格雷法尔迪亚不服判决，上诉至最高法院。

最高法院在审查案件后，维持了地区审判法院的判决。法院认为，维尔玛的证词前后一致，且没有不正当动机。此外，法院强调，地区审判法官亲身观察了证人的举止，更有利于判断证词的可信度。“地区审判法官能够 ‘察觉事实与虚假之间有时细微的界限，这将决定被告人的有罪或无罪……以及那些能够肯定真相或揭露捏造的蛛丝马迹，例如坚持断言时的愤怒潮红或发现谎言时的突然苍白或不情愿回答时的颤抖咕哝或准备好回答时的坦率语气……；[或观察] 眼睛是否躲闪回避或向下看表示承认或平静地凝视，没有扭曲或隐藏任何东西……；[或看到] 眼泪是在愤怒中流下，还是在羞愧中流下，还是在回忆的痛苦中流下，还是在假装的无辜中流下。’”

最高法院还认为，控方提供的间接证据链完整且有力，足以排除合理怀疑地认定格雷法尔迪亚为凶手。“我们同意地区审判法院的意见，即控方证明的以下情况无疑指向被告人是犯罪行为人：”

1. 蒙面人（维尔玛·孔沃卡尔明确而肯定地指认其为被告人格雷法尔迪亚）命令她指认耶稣·布埃纳奥布拉的家。
2. 在她指认耶稣·布埃纳奥布拉的家后，蒙面的格雷法尔迪亚携带 Armalite 步枪前往该房屋，她听到了三 (3) 声枪响。
3. 在她听到枪声后，蒙面被告人立即返回，命令她与他们同行，当他们经过耶稣·布埃纳奥布拉的房屋时，她看到母亲和儿子已经死亡。
4. 警察普拉顿和阿德文库拉于 1988 年 12 月 4 日上午 11:00 左右在被告人格雷法尔迪亚的家中逮捕了他，并查获了一支 Armalite 步枪——这距离 1988 年 12 月 3 日晚上在布埃纳奥布拉家中发生的枪击事件仅几个小时。

因此，最高法院最终驳回了格雷法尔迪亚的上诉，维持了原判。

实践意义：间接证据在菲律宾刑事诉讼中的运用

人民诉格雷法尔迪亚案确立了间接证据在菲律宾刑事诉讼中的重要地位。本案判决表明，即使没有直接证据，只要控方能够提供充分的间接证据链，并且排除合理的怀疑，法院仍然可以认定被告人有罪并判处刑罚。本案对未来的类似案件具有重要的指导意义：

对于控方而言：在缺乏直接证据的情况下，应注重收集和呈现充分的间接证据，构建完整的证据链，并确保每个环节的证据都具有可信度。

对于辩方而言：应仔细审查控方提供的间接证据，寻找证据链中的漏洞和薄弱环节，并积极提出不在犯罪现场的辩解或其他抗辩理由。

对于法院而言：在审理间接证据案件时，应保持高度谨慎，全面审查控方提供的证据，并确保间接证据链足以排除合理怀疑，才能做出有罪判决。

关键经验教训

• 间接证据可以作为定罪的依据：即使没有目击证人或直接物证，菲律宾法院也可以依据充分的间接证据链来定罪。
• 证人证词的可信度至关重要：法院在评估证据时，会非常重视证人证词的可信度。证人的品格、动机、以及证词的前后一致性，都会影响法院的判断。
• 不在犯罪现场的辩解需要强有力的证据支持：被告人提出不在犯罪现场的辩解时，需要提供充分的证据来证明其主张，否则难以推翻控方提供的间接证据。

常见问题解答

1. 什么是间接证据？

间接证据，也称为情况证据，是指不能直接证明案件主要事实，但可以通过推理来间接证明案件事实的证据。例如，在本案中，证人听到枪声，看到蒙面人，以及警方在被告人家中搜到枪支，这些都属于间接证据。

2. 间接证据和直接证据有什么区别？

直接证据可以直接证明案件的主要事实，例如目击证人亲眼看到犯罪过程。而间接证据则不能直接证明主要事实，需要通过推理才能间接证明。例如，指纹、DNA 证据、监控录像等都属于直接证据。

3. 在菲律宾，仅凭间接证据可以定罪吗？

是的。《菲律宾证据规则》允许在满足一定条件的情况下，仅凭间接证据就足以定罪。这些条件包括：存在多个间接证据、据以推断的案件事实已被证明、所有情况的结合足以排除合理怀疑。

4. 如果我被指控犯罪，但没有直接证据，我应该怎么办？

如果您被指控犯罪，即使没有直接证据，也应该积极应诉。您可以聘请律师，仔细审查控方提供的证据，寻找证据链中的漏洞和薄弱环节。同时，您可以提供不在犯罪现场的证据或其他抗辩理由，以维护自己的合法权益。

5. 法院在判断证人证词可信度时，会考虑哪些因素？

法院在判断证人证词可信度时，会考虑多种因素，包括证人的品格、动机、与案件的关联程度、证词的前后一致性、以及在法庭上的表现等。地区审判法官由于能够亲身观察证人的举止，因此在证人证词可信度评估方面具有独特的优势。

安盛律师事务所 (ASG Law) 在菲律宾刑事诉讼领域拥有丰富的经验，我们深谙菲律宾证据规则和最高法院的判例精神。如果您或您的企业面临类似的法律问题，请随时联系我们，我们将为您提供专业的法律咨询和代理服务。

联系邮箱: nihao@asglawpartners.com

联系方式: 联系方式