最高法院裁定，只有对有争议土地拥有实际且确定的权利的人，才能根据综合土地改革计划（CARP）对土地的分配提出异议。这项裁决强调了对质疑土地改革裁决的原告人资格的严格要求，保证了那些对有争议的土地没有明确所有权主张的人，不能阻碍CARP的实施。

争议土地改革：优先权的要求

马拉巴南诉雷斯特里韦拉案始于对卡维特省卡莫纳市一块8.839公顷农业用地的争议。最初，阿尔弗雷多·雷斯特里韦拉以原所有权证书（OCT）No. 0-13登记了该土地。但在1968年，独立房地产公司（IRC）获得了土地，原所有权证书被TCT No. T-28631所取代。马科斯政府垮台后，IRC自愿将土地交给了菲律宾政府善政委员会（PCGG）。随后，PCGG根据与前农业改革部（MAR）的协议，将土地移交给农业改革部（DAR），以便分配给符合条件的农民，但雷斯特里韦拉的继承人提出了异议。

2002年2月，DAR将土地授予了马拉巴南家族，并向他们颁发了两份集体所有权证书（CLOA），由此产生了转让所有权证书（TCT）Nos. CLOA-2838和CLOA-2839。雷斯特里韦拉的继承人认为他们是依据共和国法案（R.A.）6657第22条享有优先权的农民受益人，于2003年2月向第四区裁决委员会提出申请，要求撤销所有权证书，宣布销售无效，收回和转让该土地。雷斯特里韦拉的继承人声称，他们的父亲从未将土地的所有权转让给任何实体，马拉巴南家族没有资格从CARP中受益，因为他们违反了R.A.6657第73(f)条和DAR备忘录通告第19号（1996年系列），将土地出售给了蔡美茵。此外，在颁发土地之前，马拉巴南家族还放弃了对该土地的权利，转让给其他潜在的农民受益人。DAR区域主管的调查报告表明，该土地的坡度为18%，因此不受CARP的管辖。

马拉巴南家族、DAR法律援助司和蔡美茵提出了各自的答辩，提出了基本相似的辩护：从未发生放弃权利或出售该土地的行为，雷斯特里韦拉的继承人没有提起诉讼的合法地位，因为雷斯特里韦拉不是该财产的注册所有者，而且该申请是不成熟的，因为土地是否不受CARP管辖是一个农业法实施（ALI）问题，需要首先由DAR部长解决。该案首先在地方土地改革裁决委员会（RARAD）进行审理，地方土地改革裁决委员会最初支持了雷斯特里韦拉的继承人，命令撤销马拉巴南家族的所有权证书，但这一决定后来被农业改革部裁决委员会（DARAB）推翻，DARAB最初主张将案件提交给DAR部长处理ALI问题。

由于雷斯特里韦拉继承人的复议动议，DARAB撤销了其先前立场，恢复了RARAD的裁决。这一逆转是由于注意到雷斯特里韦拉继承人的请愿源于他们写给DAR部长的信，要求对有争议的土地进行检查。对此，部长发出备忘录，指示区域主管提交一份关于检查结果的综合报告。DARAB随后裁定，主任的报告是确定该土地免于CARP管辖的决定性结论，并且没有悬而未决的ALI问题需要DAR部长解决。该裁决还强调，马拉巴南家族没有资格从土地改革计划中受益，因为他们放弃了作为农民受益人的权利，这表明他们没有耕种土地的必要意愿、能力或实力。

马拉巴南家族向法院提起上诉，但上诉法院支持了DARAB的裁决，理由是雷斯特里韦拉的继承人有权获得该财产，因为在转让给IRC之前，该财产登记在他们父亲的名下，并补充说，马拉巴南家族转让土地权利是撤销他们所有权的另一个理由。最高法院认为，雷斯特里韦拉继承人没有足够的法律地位来质疑向马拉巴南家族授予土地。法院解释说，根据《宪法》，只有涉及合法要求和可执行的权利的实际争议才能由法院解决，司法权不能用来解决纯粹的学术问题或提供咨询意见。雷斯特里韦拉继承人提出的唯一所有权证据是OCT No. 0-13，尽管后来的TCT No. 28631以IRC的名义发行。

除非获得DAR的实际批准，并因此授予CLOA并授予有争议的土地给这些成员，否则这些农民成员不能被视为拥有质疑该财产免于CARP的法律地位。即使以他们的名义生成CLOA也不重要，充其量，他们只有一种期望，这不足以赋予他们对诉讼主题的必要利益。本案中，有证据表明IRC拥有合法的土地所有权，而雷斯特里韦拉继承人仅仅声称IRC对土地的收购是非法的，但这一说法没有得到证实。所有权证书只是特定财产所有权的证据，不能仅仅依赖他们父亲的所有权来主张对争议土地的所有权。最高法院推翻了上诉法院的裁决，重申了DARAB最初的裁决，并命令DAR部长加快解决此案。

最终，最高法院裁定DARAB对雷斯特里韦拉继承人提出的申请没有管辖权，因为案件中不存在任何土地纠纷或租赁关系。该裁决阐明，对于DARAB拥有管辖权，各方之间必须存在农业纠纷或租赁关系。如果没有这种关系，即使争议涉及注销已在土地注册局注册的CLOA，DARAB也不具备管辖权。该裁决强调，对质疑土地改革裁决的原告人资格提出了严格的要求。

常见问题

本案的关键问题是什么？	关键问题是雷斯特里韦拉继承人是否有足够的法律地位来质疑将有争议的土地根据土地改革计划分配给马拉巴南家族，以及农业裁决员是否有权审理撤销由PCGG没收或归还的农业用地所有权和转让申请。
为什么雷斯特里韦拉继承人没有法律地位？	由于雷斯特里韦拉继承人未能充分证明他们对有争议土地的实际或当前实际利益，并且他们的所有权主张没有确凿证据，特别是考虑到后来的转让所有权证书显示IRC是注册所有者，因此，他们被认为没有足够的法律地位。
DARAB在最初和复审裁决中的立场是什么？	最初，DARAB认为该案存在应由DAR部长解决的ALI问题。但由于雷斯特里韦拉继承人的复议动议，DARAB恢复了RARAD的裁决，支持撤销马拉巴南家族的所有权证书。
为什么DARAB被认为对本案没有管辖权？	由于各方之间不存在任何土地纠纷或租赁关系，这对于DARAB的管辖权至关重要。本案争议主要集中在土地改革的实施，而非典型的土地纠纷。
什么类型的案件属于农业法实施（ALI）管辖范围？	ALI案件包括将土地用于CARP计划的分类和识别，可能/实际农民受益人的分类、识别、纳入、排除、资格或取消资格，以及第6657号共和国法案第10条规定的免责申请。
如果有人希望根据CARP恢复根据E.O.407转移到DAR的土地，流程是什么？	根据DAR行政命令No.09-97，归还土地的申请应提交给DAR的省、地区或国家办事处。颁布归还命令的应为地区主管，该命令仅可向DAR部长提出上诉。
对不成功的申请人是否会放宽诉讼程序规则？	该裁决告诫说，尽管诉讼程序规则可以在正义的名义下放宽，但只有在一方对案件拥有实际利益时才能做到这一点，这对于司法的实施至关重要。
哪些行为可能导致CARP下的受益人丧失资格？	如果发现受益人存在疏忽、滥用土地或违背土地改革的宗旨的行为，可能会导致他们丧失作为受益人的资格。特别是那些对土地有犯罪行为的受益人将直接丧失资格。

如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案件简短名称, G.R No., DATE