本案确立了一项重要原则：公司不能利用其作为独立法律实体的身份来逃避对其先前业务造成的债务。最高法院裁定，如果一家公司仅仅是为了逃避现有债务而成立或用于欺诈目的，法院可以忽略公司实体的独立性，并追究股东或关联公司的责任。这项裁决意味着公司不能简单地通过创建新实体来摆脱财务义务。它有助于防止滥用公司结构并保护债权人的权利。通过坚持实际控制人承担责任，法院可以确保公平和防止利用公司实体来进行不当行为。

当债务的面纱滑落：追究公司责任

在 2012 年的案件中，最高法院面临一个紧迫的问题：一家公司是否可以声称其独立性来逃避已存在的债务，特别是当有证据表明存在欺诈或规避行为时？该案涉及 Ma. Concepcion Lacsa 不幸去世，她乘坐的 Goldline 巴士在 1993 年发生事故。Lacsa 的继承人起诉 Travel & Tours Advisers, Inc.（经营 Goldline 巴士），并于 1997 年获得有利判决。然而，当试图执行该判决时，新成立的公司 Gold Line Tours, Inc. 声称拥有被扣押的巴士，并声称与承担责任的 Travel & Tours Advisers, Inc. 是一个独立的实体。因此，该案的核心问题是，法院是否应该认可 Gold Line Tours, Inc. 作为独立法律实体的声称，或者它是否仅仅是为了逃避 Travel & Tours Advisers, Inc. 的义务而创建的。

最高法院着手审查企业实体分离原则的应用。虽然通常公司被视为与其股东和子公司不同的法律实体，但在某些情况下，法院可以“刺破公司面纱”。这意味着法院可以忽略公司的独立性，并追究个人或公司对其行为的责任，尤其是在公司实体被用于欺诈或逃避现有义务的情况下。本案强调公司结构不得用于不正当目的。法院通过这样做，确保实际受益者不能躲在公司面纱后面逃避法律责任。

在本案中，事实表明，威廉·程是两家公司的关键人物。他是 Travel & Tours Advisers, Inc. 的运营商，也是 Gold Line Tours, Inc. 的总裁/经理/发起人。此外，证据显示 Travel & Tours Advisers, Inc. 在索索贡被称为“GOLDLINE”。法院认为，Travel & Tours Advisers, Inc. 使用 Goldline 巴士运营的原因只能解释为两家公司实际上是一家。此外，原告最初的诉讼将“Goldline”一词加入到被告的名称中，但威廉·程并未提出异议，表明他理解这些实体是相关的。因此，法院正确地认为，企业实体分离原则不应适用于保护这些实体免受因已确立的违约行为所产生的责任。

“只要出于公众利益的需要或为了保护和执行权利，就不应也不得利用法律实体的概念来阻碍公众便利、为错误辩护、保护欺诈或为犯罪辩护。”

因此，最高法院认为有充分的理由认为 Gold Line Tours, Inc. 和 Travel & Tours Advisers, Inc. 实际上是一家公司，维持了地方审判法院的裁决。法院进一步阐明，寻求撤销高等法院命令的特别民事诉讼原告承担着证明下级法院严重滥用自由裁量权且构成缺乏或超越管辖权的责任。法院表示，Gold Line Tours, Inc. 未能满足这一举证责任，因为记录显示地区法院在驳回第三方的索赔时没有任何错误。换句话说， Gold Line Tours, Inc. 未能表明上诉法院犯了错误，维持地方法院的最初命令。此案强化了法院不轻易将公司视为与其实际控制者无关的独立实体的原则，特别是当用于逃避法律义务时。

该裁决清楚地表明，公司无法利用公司结构来逃避责任。此案也重申了一个观点，即 公司面纱原则是一项建立在便利和商业促进之上的原则，并非绝对。尽管这是一项重要的法律理念，鼓励商业发展，但决不能利用它来达到不公正的目的，或以违反公共政策的方式利用它，并且在某些情况下，出于公平起见可以而且必须穿透它。虽然商业实体可能有合法的理由选择采取公司结构，但在实践中，使用这些实体来造成伤害或规避责任是不容忍的。从更广泛的角度来看，该决定是对公司治理中问责制的重要确认。它传达给公司的信息是，它们不能不受到对其行为的法律后果影响。

常见问题

本案的关键问题是什么？	关键问题是 Gold Line Tours, Inc. 是否可以利用公司实体的独立性来避免因 Travel & Tours Advisers, Inc. 的债务责任，即使有证据表明公司是为了规避这些义务而设立的。
什么是刺破公司面纱原则？	刺破公司面纱是指法院忽略公司的有限责任，并追究公司股东或关联公司的责任，尤其是在该公司被用于欺诈、规避或规避法律义务的情况下。
在本案中，法院如何适用刺破公司面纱原则？	法院发现 Gold Line Tours, Inc. 和 Travel & Tours Advisers, Inc. 是一家公司，原因是威廉·程同时担任这两家公司的运营商和官员。Travel & Tours Advisers, Inc. 在索索贡被称为“GOLDLINE”的事实进一步支持了这一点。因此，法院允许对 Gold Line Tours, Inc. 的资产进行追偿，以满足 Travel & Tours Advisers, Inc. 的债务。
本案的事实背景是什么？	这起案件源于 Ma. Concepcion Lacsa 在 Travel & Tours Advisers, Inc. 运营的 Goldline 巴士事故中去世。Lacsa 的继承人在 Travel & Tours Advisers, Inc. 的判决中获胜，当他们试图执行判决时，Gold Line Tours, Inc. 声称拥有被扣押的巴士并声称与 Travel & Tours Advisers, Inc. 是独立的实体。
法院为什么要刺破本案中的公司面纱？	法院刺破公司面纱以防止利用公司结构逃避 Travel & Tours Advisers, Inc. 的财务义务。法院试图防止使用一个独立的法人实体来不公正地损害债权人的利益。
如果法院没有刺破公司面纱，会有什么后果？	如果不刺破公司面纱，Gold Line Tours, Inc. 就能够通过声称独立于 Travel & Tours Advisers, Inc. 来逃避责任，从而不公正地剥夺了 Lacsa 的继承人的赔偿。
此案的意义是什么？	该案明确了法院不会允许公司利用其公司结构来逃避因不当行为而产生的义务，它加强了企业结构的用途不应该是阻止正义或保护欺诈，公司对财务不承担责任。
最高法院在本案中作出的裁决是什么？	最高法院支持上诉法院的裁决，发现地区法院并未滥用其权力，并坚持企业不能利用独立的法定权力来为非法行为寻找盾牌。

总而言之，该案对商业公司和个人具有深远的意义。在公司成立和经营的方式上提供了明确的解释，即为了遵守判决和合同义务，公司不能以欺诈为手段或规避义务为代价来保持其公司结构不受追索，以免成为滥用的途径。通过这种方式，公司有望对所有业务拥有企业责任。正如事实所显示的，各方仍然受到合同法律制度的约束，因为法律和法院不允许公司以任何其他形式开展业务，因此 ASG 律师事务所鼓励公司和个人从本案的判决中获得信息。

有关将此裁决应用于特定情况的查询，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与 ASG 律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Gold Line Tours, Inc. v. Heirs of Lacsa, G.R. No. 159108, 2012 年 6 月 18 日