最高法院裁定，即使船舶处于强制引航状态，船长仍对船舶安全负有最终责任。本案强调了船长在防止事故中的关键作用，尤其是在引航员的指令未能有效执行时。该判决确立了航运公司的责任，并明确了在船舶操作中，船长不能仅仅因为引航员的存在而放弃其职责。这一裁决对航运业具有重要意义，明确了船长和航运公司在避免海上事故中的法律责任和义务。

强制引航是否免除责任？探讨船舶碰撞事故中的船长疏忽

本案源于Lorenzo Shipping Corporation（以下简称“LSC”）所有的MV Lorcon Luzon号在靠泊过程中撞击了国家电力公司（以下简称“NPC”）的104号发电驳船。事故发生时，MV Lorcon Luzon号正由一名强制引航员Captain Yape引导。争议焦点在于，在强制引航的情况下，LSC是否应为此次事故负责。NPC主张LSC应承担损害赔偿责任，而LSC则辩称，由于船舶当时处于强制引航状态，责任应由引航员承担。本案的关键问题是，强制引航是否能免除船东或船长的责任，以及在此类事故中应如何确定损害赔偿金额。

最高法院首先明确了船长的角色和职责。尽管在强制引航的情况下，船舶的控制权会暂时移交给引航员，但船长仍然是船舶的最高指挥官，对船舶的安全负有最终责任。法院引用了《菲律宾港务局（PPA）行政命令第03-85号》的相关规定，强调了引航员的责任在于引导船舶，但船长仍然保留对船舶的整体指挥权，可以推翻引航员的命令。船长的职责包括监督引航员的操作，并在必要时采取行动以避免危险。这一原则确立了船长在船舶操作中的重要地位，即使在强制引航的情况下也不能忽视其职责。

法院进一步指出，本案中，MV Lorcon Luzon号的船长Captain Villarias未能尽到其职责。根据Captain Villarias在海洋调查委员会的证词，他在得知发动机故障后，过了大约六分钟才采取行动。法院认为，这六分钟的时间足够船长采取措施以避免或减轻事故的发生。Lorenzo Shipping Corporation试图辩解称，船长没有足够的时间来判断情况并采取行动，但法院驳回了这一说法。法院认为，船长应该保持警惕，及时发现并纠正引航员的错误操作。

此外，Lorenzo Shipping Corporation还主张，NPC的104号发电驳船不应停靠在Makar码头，因为该码头只允许自航船停靠，NPC应当承担自身损失的风险。然而，法院驳回了这一主张，认为Lorenzo Shipping Corporation未能提供证据证明Makar码头有禁止非自航船停靠的规定。 更重要的是，法院指出，根据海事法的原则，撞击静止物体的移动船只存在过错推定，除非该船只能够证明自己没有过错，或者碰撞是由于静止物体的过错或不可避免的事故造成的。Lorenzo Shipping Corporation未能提供充分的证据来反驳这一推定。

民法典第2199条规定：“除非法律或协议另有规定，任何人仅有权获得对其所遭受的已 duly 证明的金钱损失的充分赔偿。此类赔偿被称为实际或补偿性损害赔偿。”

关于损害赔偿问题，NPC主张其遭受了876,826比索的实际损失，并提供了相关证据，包括Nelson Homena的证词、菲律宾造船和工程公司（PHILSECO）编制的“干船坞和维修总费用”以及NPC的付款凭证。然而，法院认为，NPC未能充分证明其实际损失的金额。例如，PHILSECO编制的“干船坞和维修总费用”未经鉴定和认证，Nelson Homena的证词仅为估计数，而NPC的付款凭证未能明确显示用于维修104号发电驳船的具体金额。因此，法院最终裁定NPC有权获得30万比索的温和损害赔偿金，而不是其主张的实际损失赔偿金。法院认为，尽管NPC未能充分证明其实际损失的金额，但104号发电驳船确实因MV Lorcon Luzon号的撞击而遭受了损害，因此NPC有权获得一定程度的赔偿。

本案明确了在海上事故中，船长即使在强制引航的情况下也不能放弃其职责，而必须保持警惕，及时采取行动以避免或减轻损害。此外，本案还强调了在主张实际损失赔偿时，必须提供充分的证据，否则可能只能获得温和损害赔偿。该判决进一步强调了航运公司在船舶操作中的责任，并促使航运公司更加重视船员的培训和管理，以确保船舶安全运营。

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，在船舶处于强制引航状态时，航运公司是否可以免除因船舶碰撞造成的损害赔偿责任，以及如何确定损害赔偿金额。
什么是强制引航？	强制引航是指在某些特定的港口或水域，法律强制要求船舶在进出港口或通过特定水域时，必须由当地的引航员引导。
船长在强制引航中扮演什么角色？	即使在强制引航中，船长仍然是船舶的最高指挥官，对船舶的安全负有最终责任，可以推翻引航员的命令。
法院在本案中如何认定责任？	法院认定，由于船长未能及时采取行动避免碰撞，Lorenzo Shipping Corporation应为事故承担责任。
国家电力公司主张了哪些损失？	国家电力公司主张了876,826比索的实际损失，包括维修费用和发电损失。
法院最终判决了多少损害赔偿金？	由于国家电力公司未能充分证明其实际损失的金额，法院最终判决其获得30万比索的温和损害赔偿金。
什么是温和损害赔偿金？	温和损害赔偿金是指在确定实际损害赔偿金金额存在困难时，法院判决给予的适当赔偿，其金额高于名义损害赔偿金但低于补偿性损害赔偿金。
本案对航运公司有何重要意义？	本案对航运公司具有重要意义，明确了船长和航运公司在避免海上事故中的法律责任和义务，促使航运公司更加重视船员的培训和管理，以确保船舶安全运营。

本案不仅确立了在强制引航情况下船长的职责，也提醒航运公司在运营中需尽到应有的谨慎义务。此次判决结果也将鼓励航运公司进行定期的安全评估与船员培训，提升在各种复杂操作环境下的应变能力，以避免类似的事故发生。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Lorenzo Shipping Corporation v. National Power Corporation, G.R. No. 181683, October 07, 2015