最高法院裁定，已故个人的有效购买合同在其死后仍然具有约束力，并要求其继承人履行合同义务。该裁决强调了尊重合同协议的重要性，即使原始当事方不再存在也是如此，并澄清了各方通过有效合同获得的权利在法律上是可执行的。有效地，这意味着，只要有约束力的购买合同存在，继承人就必须确保房产按照原始协议进行转让。
房产承诺：当购买合同超越死亡
斯波塞斯·布伦达和阿纳克莱托·瓦伦苏埃拉夫妇与何塞利托·卡帕拉一家发生了一场关于奥莫克市的一块土地的纠纷，该土地最初属于特奥多里卡·卡帕拉。在特奥多里卡去世后，卡帕拉一家声称要收回该房产，认为与瓦伦苏埃拉夫妇签订的购买合同已经失效。另一方面，瓦伦苏埃拉夫妇辩称该合同仍然有效，并且卡帕拉一家作为特奥多里卡的继承人，有义务履行协议。
此案的关键问题围绕着一份“购买合同”的有效性以及已故的特奥多里卡的继承人是否需要遵守。初审法院最初站在卡帕拉一家的立场上，认为合同无效，原因是签名存在争议。然而，上诉法院推翻了这一决定，宣布该合同有效，但仍然命令瓦伦苏埃拉夫妇交出该房产，因为他们未能证明已全额支付该价格。这些相互矛盾的调查结果为最高法院审理此案奠定了基础，旨在澄清合同义务在遗产规划和财产所有权转让中的作用。该案件也处理了迟延问题，迟延是一种由于长期未能主张权利而导致的法律原则，会损害一个人的法律主张。
最高法院必须仔细衡量专家证人的证词与合同本身的证据效力。特别是，有必要确定房产上所谓的特奥多里卡·卡帕拉签名是否真实。即使最高法院发现该合同是真实的且具有约束力，但也必须确定瓦伦苏埃拉夫妇是否履行了合同规定的支付全部价格的义务。缺乏明确的记录是决定如何执行合同条款的重要因素。合同中的具体条款声明，在交付产权证后需要支付余款。这成为双方关于付款义务是否已产生以及是否已得到满足的关键。换句话说，争议的中心归结为确定未解决的付款余额以及转让该物业所有权所需要的确切步骤。
最高法院的最终裁决撤销了上诉法院在某种程度上支持该购买合同在1978年12月1日成立的裁决。最高法院的进一步指示规定，在瓦伦苏埃拉夫妇支付剩余的购买价款后，继承人有义务出示产权证并办理最终的销售契约，这说明在交易方面必须做到正义和公平。最高法院根据双方权利和义务做出的裁决有效地执行了初始协议，从而体现了维护死者的合同承诺。该裁决明确了“购买合同”的性质，该合同最初因双方的持续争议和缺乏明确的合同条款而受到质疑。因此，本案确立了一个判例，该判例涉及有效合同所承担的义务，即使最初订立合同的一方随后已去世。此外，该裁决为在发生所有权变更和诉讼的情况下确保财产转让的确定性和遵守提供了见解。
常见问题
| 本案的主要争议点是什么？ | 争议的主要焦点是“购买合同”的有效性，以及卡帕拉家族作为特奥多里卡的继承人，是否需要尊重合同的条款。 |
| 最高法院对所谓特奥多里卡签名存在争议的问题作何解释？ | 最高法院认为上诉法院裁决特奥多里卡的签名是真实的，这意味着合同具有约束力。 |
| 最高法院裁定该合同是否是有效的约束协议？ | 是的，最高法院最终裁定“购买合同”是一个有效协议。这意味着先前约定的协议条款具有法律效力，必须得到执行。 |
| 最高法院在本案中对瓦伦苏埃拉家族的义务有何说明？ | 最高法院责成瓦伦苏埃拉家族支付未支付的25000.00比索的余额。 |
| 本案关于在遗嘱规划中维护合同完整性的重要性是什么？ | 该案说明在合同协议，特别是财产买卖方面，具有法律效力并且不受个人死亡的影响。这意味着遗产和继承人有义务执行死者有效的合同。 |
| 为什么法院允许对特奥多里卡·卡帕拉的遗产追究付款义务的责任？ | 法院允许对遗产承担付款义务，因为在卡帕拉过世时，购买合同已具有法律效力。已确立的法律规定，遗产在付款完成后须完成所有权的转让。 |
| 如果已经确认，继承人有权对在世一方提出任何抗议吗？ | 除非能够证明有效的基础使该合同能够根据马基林的土地法被认为是非法的，否则继承人没有任何权利或法律权力对购买合同表示任何进一步的抗议。 |
| 这项裁决如何影响今后菲律宾的所有权和继承交易？ | 此案说明在合同协议，特别是财产买卖方面，具有法律效力并且不受个人死亡的影响。这意味着遗产和继承人有义务执行死者有效的合同。 |
此裁决对菲律宾遗嘱法和不动产交易有着重要意义。它为签订购买合同的个人及其继承人提供了明确性，并维护了合同协议的神圣性。卡帕拉的案例提醒我们，合同承诺的范围很广，可能会超过生命。法律顾问必须对影响所有权转让的协议进行适当记录，并通过其自身的有效性进行仔细的法律评估。
如有关于此裁决对特定情况的应用的问题，请通过contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：SPOUSES BRENDA VALENZUELA AND ANACLETO VALENZUELA V. JOSELITO CAPALA, ET AL., G.R. No. 246382, July 14, 2021
发表回复