本案的核心在于确定在菲律宾的驱逐诉讼中，谁有权拥有争议的房产。菲律宾最高法院裁定，即使产权证明显示另一方拥有所有权，衡平法所有权人，即实际支付房产款项并以所有者身份行事的一方，也有权拥有该房产。这项裁决强调了法院在占有纠纷中查明当事人真实意图和衡平法权益的重要性。本案为那些可能没有产权证明，但可以证明自己有所有权的人提供了法律保障。这强调了占有权的认定并不仅取决于正式文件，还取决于能够确认其所有权的各种要素，如付款证明、所有权行使和当事方之间的协议。

房产之谜：谁拥有公寓——所有权契据还是背后的现金？

本案起源于斯珀西斯·阿曼多和洛娜·特立尼达夫妇对多纳·玛丽·格伦·伊姆松提起的驱逐诉讼。特立尼达夫妇声称他们拥有位于帕西格市AIC黄金大厦的一套公寓单元，并声称伊姆松未支付租金。伊姆松反驳说，尽管特立尼达夫妇持有所有权，但她才是这套房产的真正所有者，并提出证据表明是她支付了购买价格。帕西格市大都会审判法院（MeTC）最初驳回了特立尼达夫妇的诉讼，但地区审判法院（RTC）推翻了这一判决。后来，上诉法院（CA）推翻了地区法院的判决，认为伊姆松的所有权主张更值得信赖。此案的关键在于确定在驱逐诉讼中，产权的权重应该高于实际的所有权证明和各方的意图。因此，争议围绕着双方提供的证据充分性、推定信任原则的应用以及口头证据规则的例外展开。

在本案中，最高法院面临的关键问题是如何评估对有争议房产所有权的相互矛盾的主张。双方都依靠证据来证明他们的所有权。申诉人特立尼达夫妇出示了阿曼多名下的转让权契约和绝对销售契约。此类契约经公证，并带有规范性的推定。然而，本案的重点是根据菲律宾民法，所有权契约中规范性声明可以被压倒。本案中，上诉法院站在了被告人一方，并做出了有利于她的判决，即认为有证据证明她比提交文件契约的主张人更应该得到该财产的所有权。法院承认被告提交了大量证据来驳斥产权契据的内容。这些证据包括证明被告个人账户开具的用于购买房产的九张支票副本、原业主的证明收据、被告方对房产缴纳的房产税收据副本，以及 AIC黄金大厦颁发的证明副本。

证明文件的提交和承认最终有助于法院作出被告方可以占有相关房产的判决。关键在于，特立尼达夫妇没有提供任何可信的解释来反驳被告对有争议房产的实际购买或管理权，包括在合理期限内要求被告方放弃或支付相关租赁费用。在这样的情况下，口头证据规则是一个关键因素，该规则规定，当协议的条款被减少为书面形式时，它被认为是包含所有商定的条款，并且当事方之间除了书面协议的内容外，不能有任何此类条款的证据。然而，该规则承认当事人在诉状中提出问题时，有修改、解释或补充书面协议条款的证据的例外情况，特别是在以下情形中：协议未能表达当事方的真实意图，或书面协议中存在内在的含糊不清之处。在对现有口头证据规则例外情况的参考中，法院发现，口头证据足以证明当事方之间的协议不被现有的所有权契约所反映。

此外，特立尼达夫妇辩称，由于他们购买了房产的前任所有者的资产，他们继承了前任的所有权，所以应该保护租赁人根据土地所有者的规定，无法质疑土地所有者的合法权利和特权，尤其是特立尼达夫妇作为申诉人。这使得有必要将租赁人的禁反言问题纳入辩论。该原则规定，租户不得否认房东在房东与租户关系开始时拥有的所有权。在特立尼达诉伊姆松案中，伊姆松质疑的不是租赁人特立尼达夫妇与其前任的商业关系的合法所有权，而是他们声称继承了房产的事实。

法院对该论点的考察证实，这种论点是无效的。这突出了最高法院的调查结果，该调查结果指出，“租户不能被禁止否认在房东 – 租户关系开始时他与房东所建立的所有权。”由于伊姆森没有与前任签署房东和租户之间的协议，但可以证明他比特立尼达夫妇本人持有更多的房产所有权证明，最高法院维持了对之前对所有权的判定。

最后需要强调的是推定信托在本次行动中所扮演的角色，特别是根据菲律宾民法典第 1448 条确定的“购买资金造成的推定信托”。因此，该原则通过参考涉及对价的交易的性质或情形，使某人获得合法所有权，但在公平中，他或她有义务为另一人的利益保留自己的合法所有权。简单地说，如果房产出售且合法遗产授予一方，但另一方支付了价格以获得该房产的利益，则会存在推定的信任。

因此，通过参考上述情况的考虑，并回顾包括地方法院和上诉法院在内的前法院调查结果，高等法院命令驳回由斯珀西斯·阿曼多和洛娜·特立尼达提交的上诉请愿书。由此，2010 年 12 月 22 日和 2011 年 6 月 23 日上诉法院做出的编号为 CA-G.R. SP No. 110357 的决议被批准。

常见问题

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是在有争议房产的驱逐诉讼中，谁有权占有该房产，考虑到两方都声称拥有所有权。特别是，本案的关键争议围绕着所有权契据对占有和证明文件有效性的权重。
什么是“推定信托”，它是如何在案例中应用的？	推定信托是指当一人为了他人利益而获得合法所有权时，根据公平原则创建的信托。在本案中，上诉法院承认存在对唐娜有利的推定信托，唐娜尽管不是受让人，却被认为是标的公寓的真正所有权人。
在本案中，口头证据规则为何以及何时可以应用？	口头证据规则禁止当事人提交口头证据来改变、补充或推翻已存在于书面形式中的协议条款。本案口头证据规则例外的情况包括协议中的内在歧义、协议表达无法表达当事方的真正意图，以及关于协议的有效性的问题。
当租户的雇主关系关系及其对标的房产的所有权可能存在歧义时会产生什么影响？	在这种类型的诉讼中，最高法院裁定雇主方，如果能够进一步证明他自己比以前的房地产老板有更多的所有权契据或证据，仍然可以拥有房地产资产。如果发生此类问题，所有权契据应反映租赁雇主与资产相关的所有先前关系中对公平主张的所有权的修正。
法院会权衡哪些因素来确认申诉人的占有主张？	影响调查结果的要素包括被告人对标的财产的付款记录、支付记录、协议各方，并解释双方所有者之间任何可疑或可被证明的情况。因此，必须考虑证明因素作为衡量所有权和评估占有权的额外考虑事项。
本案对未来的占有争端有何影响？	该裁决可能会被法庭用来维持类似的判决或裁决，在这些判决或裁决中，虽然申诉人握有所有权或占有的初步权利或证书，但被告已经确认了一项值得称道的法律声明，在标的资产方面应获得更大公平的权利。在这种情况发生的任何法庭案件或事件中，法庭会优先审查所涉当事各方的合法索赔。
本案在所有权与占有之间产生了什么样的区别？	本案在所有权与占有之间产生了非常精确的细微差别。首先，它提出了可能属于初步拥有权的情况，这意味着初步所有权主张可以在占有中被超越。其次，它承认所有权可能存在疑问的情况，同时与所有权的推定权利的有效论点抗衡。
作为本案核心的推定信托与当事方的原始协议之间有什么关系？	在这种类型的申诉程序中，作为核心的推定的信托关系意味着协议可以在某种程度上承认该房产归属于那些最初无法表达这种请求主张或在契据或其他产权主张方面处于领先地位的人。在本诉讼中，这意味着法院认识到尽管房地产的购买不是由个人执行和提交的，但根据案件证据，可以合理地说，该公寓属于最初与开发商联系在一起的那个人。

对于有关本裁决在特定情况下应用方面的问题，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Trinidad v. Imson，G.R. No. 197728，2015 年 9 月 16 日