本案确立了一项重要原则，即行政机关在对个人进行责任追究时，必须充分保障其程序正当性。菲律宾最高法院在本案中裁定，审计委员会（COA）在认定学校主管拉斐尔·C·丰塔尼利亚医生对因抢劫造成的资金损失承担连带责任时，剥夺了其程序正当性权利，存在严重滥用自由裁量权的行为。最高法院强调，每个人都有权在被追究责任前获得陈述意见和辩护的机会。本案的裁决确保了行政机关在行使其权力时，必须遵守正当程序原则，保护个人的合法权益。

资金失窃案：程序正当性如何影响渎职认定？

本案源于一起发生在南哥打巴托省教育部（DepEd）的资金抢劫案。该省教育部指定特别付款专员卢娜·V·法尔西斯负责兑现支票，以支付教育部各项开支。2007年8月30日，法尔西斯在兑现了313,024.50比索的支票后，在返回办公室途中遭遇抢劫，装有现金的信封被三名持枪男子抢走。随后，法尔西斯向警方报案，警方在调查报告中指出，法尔西斯经常在没有安全护卫的情况下前往银行，这助长了嫌疑人实施抢劫的胆量。

事发后，法尔西斯向审计署审计小组负责人（ATL）提出免除资金责任的请求。ATL对事件进行了调查，发现法尔西斯在处理兑现事宜时，未能尽到额外的谨慎和应有的注意义务，既没有要求安全护卫，也没有使用政府车辆。ATL将调查结果提交给区域法律与裁决办公室（COA Regional Office）作进一步研究。COA区域办公室同意ATL的调查结果，并将法尔西斯的免责请求提交给COA国家办公室的裁决与和解委员会（ASB），以作最终处理。

裁决与和解委员会（ASB）驳回了法尔西斯的免责请求，理由是她存在疏忽，因此应对资金损失负责。ASB援引了第1445号总统令（即《菲律宾政府审计法典》）第105条第（2）款的规定：“每位对政府资金负责的官员，均应对因非法存放、使用或挪用资金所造成的损失，以及因保管资金疏忽所造成的损失负责。”此外，ASB裁定，丰塔尼利亚医生与法尔西斯承担连带责任，依据是《审计法典》第104条，该条规定，机构负责人有责任监督其管辖下的财务人员，以防止政府资金或财产损失的发生，否则应与主要责任人承担连带责任。ASB认为，丰塔尼利亚医生未尽到应有的谨慎义务，未能纠正这一情况，没有对法尔西斯进行密切监督，提供必要的指导、交通工具和护卫，致使这名低级办事员处理巨额资金，因此未能达到第104条所要求的标准。

丰塔尼利亚医生辩称，他被剥夺了程序正当性。他解释说，他没有收到通知，没有被要求参与诉讼程序，也没有机会陈述自己的观点。他主张，事实上，审计署没有获得对其人身管辖权，因此，任何不利于他的裁决必然不具有任何法律效力。最高法院认定，尽管丰塔尼利亚提出了介入、排除和重新考虑的动议，但在整个过程中，审计署并未给予他充分的解释和辩护机会，这严重违反了程序正当性原则。审计署没有充分考虑丰塔尼利亚的论点，仅仅以他提出了动议为由，就认为他已经获得了正当程序，这是错误的。

根据宪法和《法院规则》，法院对审计署的裁决进行审查时，仅限于管辖权错误或严重滥用自由裁量权。法院认为，丰塔尼利亚医生关于审计署没有给他机会解释的说法，如果属实，将构成严重滥用自由裁量权。由于本案涉及对基本人权的侵犯，因此最高法院决定从宽处理，审查丰塔尼利亚的诉求。

最高法院最终认定，审计署在认定丰塔尼利亚医生玩忽职守并对政府因抢劫造成的资金损失承担连带责任时，严重滥用了其自由裁量权。法院强调，正当程序的本质是获得听证的机会。在行政诉讼中，一个人只有在获得公平合理的解释情况的机会，或有机会使其投诉的裁决得到重新考虑时，才被认为是获得了听证。审计署未能充分评估丰塔尼利亚关于剥夺正当程序的诉求。相反，审计署没有要求丰塔尼利亚医生解释他的立场（通过允许他提交备忘录或按照《审计署程序规则》第X条第3款的规定要求进行口头辩论），而是立即得出结论，认为介入、排除和重新考虑的动议有效地弥补了所谓的剥夺正当程序。因此，法院裁定撤销审计署的裁决，并命令审计署指导丰塔尼利亚医生提交包含其证据的备忘录，或要求进行口头辩论，以便让他能够提交证据。只有在双方都获得听证后，审计署才能继续对丰塔尼利亚医生的责任问题作出裁决。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是审计委员会在对个人进行责任追究时，是否充分保障了其程序正当性权利。最高法院认为审计委员会剥夺了学校主管的程序正当性权利，属于严重滥用自由裁量权的行为。
什么是程序正当性？	程序正当性是指在法律程序中，每个人都应获得公平对待的权利，包括获得通知、听证和辩护的机会。行政机关在作出影响个人权利的决定时，必须遵守正当程序。
为什么审计委员会的裁决被推翻？	审计委员会在认定学校主管对资金损失承担连带责任时，没有给予他陈述意见和辩护的机会，这违反了程序正当性原则。最高法院认为，审计委员会没有充分考虑学校主管的动议，也没有允许他提交证据或进行辩论。
本案对行政责任追究有何影响？	本案确立了行政机关在对个人进行责任追究时，必须严格遵守程序正当性原则。这意味着行政机关必须给予当事人充分的解释和辩护机会，否则其裁决可能被法院推翻。
在本案中，学校主管应该如何做才能避免被追究责任？	学校主管应该积极参与调查程序，及时提交证据和进行辩论，以证明自己没有玩忽职守。此外，学校主管还应确保其下属在处理资金时，采取必要的安全措施，以防止资金损失的发生。
什么是“严重滥用自由裁量权”？	“严重滥用自由裁量权”是指行政机关在行使其权力时，存在明显的错误或不公正行为，以至于超出了其法定权限。在本案中，最高法院认为审计委员会在没有给予学校主管陈述意见机会的情况下，就认定其玩忽职守，属于严重滥用自由裁量权。
最高法院在本案中的裁决结果是什么？	最高法院裁定撤销审计署的裁决，并命令审计署指导学校主管提交包含其证据的备忘录，或要求进行口头辩论，以便让他能够提交证据。只有在双方都获得听证后，审计署才能继续对学校主管的责任问题作出裁决。
本案判决的意义是什么？	本案确立了程序正当性在行政诉讼中的重要地位，它保障了个人的基本权利，并确保行政机关在行使其权力时，必须遵守法律的规定。

总而言之，丰塔尼利亚案强调了在行政程序中保障程序正当性的重要性，并强调行政机关在对个人处以不利处分时，必须提供公平的听证机会。这一判例进一步巩固了对政府权力的制约，确保个人权利受到尊重和保护。

如有关于将本裁决应用于具体情况的疑问，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律意见。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Short Title, G.R No., DATE