菲律宾选举法：候选人资格取消后，如何处理选票？

G.R. No. 260650, August 08, 2023

在菲律宾，选举过程的公正性至关重要。如果一名候选人的资格被取消，尤其是在选举之后，如何处理选票就成了一个复杂的问题。最高法院在 Roberto “Pinpin” T. Uy, Jr. 诉选举委员会案中，对此问题进行了深入探讨，明确了选举委员会在认定候选人资格无效时的权力范围，以及对选票处理的法律界限。

法律背景

菲律宾的选举法，特别是《综合选举法》（Omnibus Election Code）和相关的选举改革法，赋予选举委员会（COMELEC）广泛的权力来确保选举的公正性和透明度。其中，一个关键方面是处理“妨害选举”候选人（nuisance candidates）的问题。妨害选举候选人是指那些参选目的并非真正争取公职，而是为了干扰选举进程、混淆选民或嘲弄选举制度的候选人。

《综合选举法》第69条明确规定了选举委员会可以取消妨害选举候选人资格的权力：

Section 69. Nuisance candidates. — The Commission may, motu proprio or upon a verified petition of an interested party, refuse to give due course to or cancel a certificate of candidacy if it is shown that said certificate has been filed to put the election process in mockery or disrepute or to cause confusion among the voters by the similarity of the names of the registered candidates or by other circumstances or acts which clearly demonstrate that the candidate has no bona fide intention to run for the office for which the certificate of candidacy has been filed and thus prevent a faithful determination of the true will of the electorate.

这一条款旨在防止候选人滥用选举制度，确保选民能够真正表达他们的意愿。选举委员会在处理此类案件时，必须权衡候选人的权利和维护选举公正性的需要。

例如，如果一名候选人仅仅因为与另一位知名候选人姓名相似而参选，且没有实际的竞选活动，选举委员会可能会认定其为妨害选举候选人，并取消其资格。

案件分析

Roberto “Pinpin” T. Uy, Jr. 诉选举委员会案涉及三位候选人：Roberto “Pinpin” T. Uy, Jr.、Romeo “Kuya Jonjon” M. Jalosjos, Jr. 和 Frederico “Kuya Jan” P. Jalosjos。Romeo 指控 Frederico 是妨害选举候选人，并要求选举委员会取消其资格。选举委员会最初同意了 Romeo 的请求，但在选举结束后，又试图暂停领先候选人 Roberto 的资格，并将 Frederico 的选票计入 Romeo 的名下。

以下是案件的关键时间线：

• 2021年11月16日：Romeo 提交申请，要求取消 Frederico 的候选人资格。
• 2022年4月19日：选举委员会第二庭宣布 Frederico 为妨害选举候选人。
• 2022年5月9日：举行选举。
• 2022年5月10日：Romeo 提出动议，要求暂停领先候选人 Roberto 的资格。
• 2022年5月12日：选举委员会全体会议下令暂停 Roberto 的资格。

最高法院认为，选举委员会在没有给予 Roberto 适当的听证机会的情况下，暂停其资格是错误的。法院还认为，选举委员会对 Frederico 是否真正属于妨害选举候选人的认定存在问题。

最高法院强调了正当程序的重要性，并指出：

Here, the motu proprio suspension of proclamation denied Roberto his opportunity to be heard, which must be construed as a chance to explain one’s side or an occasion to seek a reconsideration of the complained action or ruling.

此外，法院还对选举委员会在认定 Frederico 为妨害选举候选人时所依据的证据提出了质疑，并指出：

The Comelec committed grave abuse of discretion in canceling Frederico’s CoC absent supporting substantial evidence that he is a nuisance candidate. Frederico is a legitimate candidate and the votes he received are all valid.

最终，最高法院推翻了选举委员会的决定，并命令选举委员会宣布 Roberto 为选举的获胜者。

实际意义

这一判决对未来的选举具有重要意义。它明确了选举委员会在处理候选人资格问题时的法律界限，并强调了正当程序的重要性。此外，它还提醒候选人，仅仅因为与另一位候选人姓名相似而参选，可能会被认定为妨害选举候选人。

对于企业主和个人而言，这一判决提醒他们，在参与政治活动时，必须遵守法律，尊重选举制度。试图通过不正当手段干扰选举进程，可能会面临法律的制裁。

主要经验：

• 选举委员会必须遵守正当程序，给予所有候选人公平的听证机会。
• 选举委员会在认定候选人是否属于妨害选举候选人时，必须有充分的证据。
• 试图通过不正当手段干扰选举进程，可能会面临法律的制裁。

常见问题

1. 什么是妨害选举候选人？

妨害选举候选人是指那些参选目的并非真正争取公职，而是为了干扰选举进程、混淆选民或嘲弄选举制度的候选人。

2. 选举委员会如何认定一名候选人是否属于妨害选举候选人？

选举委员会会考虑多种因素，包括候选人的竞选活动、参选目的、与另一位候选人姓名的相似程度等。

3. 如果一名候选人的资格被取消，如何处理选票？

通常情况下，如果一名候选人的资格在选举前被取消，其选票将不被计入。如果资格在选举后被取消，处理选票的方式可能会有所不同，具体取决于法律的规定和法院的判决。

4. 候选人如何避免被认定为妨害选举候选人？

候选人应该真诚地参与竞选活动，明确表达自己的政治立场，并避免采取任何可能被视为干扰选举进程的行为。

5. 如果我对选举结果有异议，应该怎么办？

您可以向选举委员会或法院提出申诉，要求重新计票或进行其他调查。

想要了解更多关于菲律宾选举法的相关信息，请联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。