本案明确指出，外国人不能通过生前捐赠（donation inter vivos）的方式获得菲律宾的土地，除非是通过继承或曾是菲律宾公民后丧失国籍。最高法院在此案中维持了上诉法院的判决，驳回了政府对 David Rey Guzman 所持土地份额的没收请求。法院认为，Helen Meyers Guzman 向其子 David 的土地转让缺乏捐赠的必要法律要素，特别是 Helen 缺乏捐赠意图，以及 David 没有以法律要求的形式接受捐赠。即使放弃无效，Helen 也已接受遗产，无权撤销之前的行为，所以财产应归属于她。这一判决强调了外国人拥有菲律宾土地的法律限制，并阐明了捐赠在法律上的有效性条件。这个案件进一步说明了在菲律宾土地所有权中的所有权继承规则。

继承还是捐赠？解析外国人获得菲律宾土地的合法途径

本案源于菲律宾政府试图没收美国公民 David Rey Guzman 在布拉坎省 Sta. Maria 的土地。政府主张，David 通过其母 Helen Meyers Guzman 的生前捐赠非法获得了土地，违反了菲律宾宪法对外国人拥有土地的限制。核心法律问题在于：Helen 将土地转让给 David 的行为是否构成有效的捐赠？如果构成捐赠，该捐赠是否因 David 的外国公民身份而无效？此外，法院还需考察 Helen 的行为是否可被视为有效的遗产放弃。

菲律宾宪法第十二条明确规定，除了继承的情况外，私有土地只能转让给有资格获得或持有公共土地的个人、公司或协会。一般来说，只有菲律宾公民才能在菲律宾获得私有土地。唯一的例外是，外国人可以通过继承获得菲律宾的私有土地，或者如果他曾经是菲律宾公民但后来丧失了菲律宾公民身份。政府认为，David 作为美国公民，不能通过两份赠与契约合法获得相关地块的一半权益，因为这些契约实际上是生前赠与。因此，本案的争议点集中在 Helen 的行为是否具备有效的捐赠的法律要素，以及外国公民是否可以通过放弃行为取得所有权。

对于捐赠行为，必须具备三个要素：一是捐赠人资产的减少，二是受赠人资产的增加，三是捐赠人具有赠与的意愿（animus donandi）。如果涉及不动产的捐赠，法律还要求必须采用书面形式，并在公共文件中进行，同时受赠人必须以相同的捐赠行为或单独的公共文件表示接受。如果接受行为是在单独的文件中作出的，则必须以真实的形式通知捐赠人，并在两个文件中注明。在上述要素中，本案 Helen 的行为并不完全符合不动产捐赠的所有法律要素，特别是捐赠的意图未被充分证实。虽然Helen 的行为导致了她个人资产的减少，David 的资产增加，但审阅两份放弃契约可以发现，Helen 仅仅是打算放弃她对土地的权利，而不是为了赠与。

法院认为，Helen 的行为并非出于捐赠意图，这一观点也得到了她的证词的支持，即她知道根据菲律宾法律，捐赠土地是不可能的。如果她真的想捐赠东西给 David，她会更方便地出售房产并将所得收益给他。由此可见，Helen 最关心的是保持布拉坎房地产在 Simeon 的血统中传承，而不是 David 因为她的放弃而获得的利益。此外，两份放弃契约可能具有公共文件的性质，但它们缺乏法律要求的适当形式的接受要素，因此不具备有效的捐赠。

David 向 Lolita G. Abela 律师出具的授权书并没有表明他对母亲所谓的捐赠的默示接受。该授权书只是承认 David 拥有该房产，并授权 Abela 律师以他的名义出售该房产。无论是明示还是暗示，都没有表明 David 获得这些土地是基于 Helen 可能给他的捐赠。因此，两份弃权书均未表明 David 接受了财产，也没有其他文件证明以真实的方式通知了捐赠人这一接受情况。根据法律规定，如果通知和注释没有得到遵守，捐赠是无效的。所以，由于法律规定没有得到遵守，通过生前捐赠的方式转让地块是没有效力的。

因此，由于 Helen 和 David 于 1970 年 12 月 29 日签署了《Simeon Guzman 遗产的庭外和解契约》，分割并分配了他们两人 Simeon 遗产中的所有财产，因此不存在有效的继承权放弃。根据该庭外和解协议，这些土地以她和她儿子的名义以未分割的相等份额登记，并且在十一年里，他们以所有者的身份拥有这些土地。《菲律宾民法典》第 1056 条规定，一旦做出接受或拒绝继承的决定，就不能撤销，也不能质疑，除非它是通过任何导致同意无效的原因做出的，或者出现未知的遗嘱。没有任何记录表明 Helen 接受 Simeon 的遗产是通过任何导致她同意无效的原因做出的，也没有任何证据表明 Simeon 立下了未知的遗嘱。所以，Helen 不能执行一项具有撤销或质疑她先前接受的从 Simeon 的遗产中获得的一半财产份额的效力的文书。因此，她在接受继承权十一年后签署的两份弃权书没有法律效力。但是，继承权的无效放弃不会自动将地块变成无主物，而被政府没收。

由于放弃无效，地块应恢复到其私人所有者 Helen 名下，她虽然是美国公民，但有资格通过继承拥有诉讼标的财产。重要的是，尽管外国人通常不能在菲律宾拥有土地，但继承权是一个关键的例外。这一判决阐明了菲律宾土地所有权法中复杂的规则，特别是当涉及到外国公民和财产转让时。对于外国人来说，理解这些规则以避免潜在的法律问题至关重要。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案主要争议点是美国公民是否可以通过放弃行为获得菲律宾土地所有权，以及 Helen 的转让行为是否构成有效的捐赠。
外国人可以在菲律宾拥有土地吗？	一般来说，除了通过继承或曾是菲律宾公民后丧失国籍，外国人不能在菲律宾拥有土地。
什么是生前捐赠（donation inter vivos）？	生前捐赠是指在捐赠人有生之年进行的财产转让，需要捐赠意愿、资产减少和接受等要素。
本案中，法院为什么认为不存在有效的捐赠？	法院认为 Helen 缺乏捐赠意愿（animus donandi），且 David 没有以法律要求的形式接受捐赠，因此不构成有效的捐赠。
什么是animus donandi？	Animus donandi 是捐赠的必要要素之一，指捐赠人具有赠与的意愿，即出于利他主义或慷慨的目的转移财产。
继承权放弃是否有效？	由于 Helen 之前已经通过庭外和解契约接受了遗产，因此她后来的继承权放弃无效。
此判决对外国人有什么实际意义？	此判决强调了外国人通过非继承方式获得菲律宾土地的限制，提醒外国公民在菲律宾进行土地交易时必须遵守相关法律规定。
根据判决，Helen Meyers Guzman 最终的身份状态如何？	由于她仍然是土地的私人所有者，尽管她是一名美国公民，她可以通过继承的财产继承权资格来拥有财产的所有权。

如需咨询本判决在具体情况下的适用，请通过联系或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Republic v. Guzman, G.R. No. 132964, 2000 年 2 月 18 日