本案确立了一项重要原则：即使无法完全证明实际损失的具体金额，因疏忽造成的损害也可以通过其他形式的赔偿来弥补。最高法院裁定，即使受害者无法提供详细的收据或确凿的证据来证明损失的具体金额，他们仍然有权获得赔偿。本案涉及一艘船只撞击并损坏了一家公司的煤炭运输设备。法院认为，虽然实际损失的精确数额无法确定，但受害者确实遭受了损失，因此判给“适度损害赔偿”而不是“名义损害赔偿”。这意味着，当证明了损害，但精确的金额难以确定时，法院可以根据案件的具体情况判决公平合理的赔偿，在保护受害者权益的同时避免不当得利。

当疏忽酿成损失：赔偿金额无法确定时如何救济？

七兄弟航运公司（Seven Brothers Shipping Corporation）是“钻石兔”号货轮（M/V “Diamond Rabbit”）的所有者，而DMC建筑资源公司（DMC-Construction Resources, Inc.）拥有一套煤炭运输设备。1996年2月23日， “钻石兔”号在恶劣天气下失去控制，撞毁了DMC公司的设备。DMC公司随后向七兄弟公司索赔，但遭到拒绝，遂提起诉讼。

最初，地方法院（RTC）判决七兄弟公司赔偿DMC公司实际损失3,523,175.92比索，外加6%的法定利息。法院认为，由于船长在明知天气恶劣的情况下仍然冒险航行，存在疏忽行为，因此船东应承担责任。然而，上诉法院（CA）修改了这一判决，认为DMC公司未能充分证明实际损失，因为他们提供的证据主要是估算，缺乏实际收据。因此，上诉法院将赔偿性质改为“名义损害赔偿”，金额维持不变。

本案的关键问题在于，在实际损失无法充分证明的情况下，是否应该判决DMC公司获得赔偿，如果应该，应该判决哪种类型的赔偿？七兄弟公司认为，名义损害赔偿只是为了维护权利，而不是为了弥补损失，而且判决的金额应该与实际损失相称。DMC公司则认为，由于其财产权受到了侵犯，因此有权获得赔偿，赔偿金额应由法院酌情决定。

最高法院最终裁定，本案应判决“适度损害赔偿”而非“名义损害赔偿”。法院指出，名义损害赔偿是为了维护权利，而适度损害赔偿则是在存在实际损失，但具体金额难以确定时所判决的赔偿。以下是实际损害赔偿、名义损害赔偿和适度损害赔偿的比较：

赔偿类型	适用情况	目的
实际损害赔偿	损失金额可以精确证明	弥补实际遭受的经济损失
名义损害赔偿	权利受到侵犯，但没有实际损失或损失无法证明	维护和承认受害者的权利
适度损害赔偿	存在实际损失，但金额难以精确证明	对遭受的损失进行公平合理的弥补

法院援引了《菲律宾民法典》中的相关条款：

第2199条：除非法律或协议另有规定，任何人仅有权获得对其已充分证明的经济损失的充分赔偿。此种赔偿被称为实际或补偿性损害赔偿。（强调部分为原文）

法院还引用了以前的判例，强调实际损害赔偿需要有可靠的证据支持，例如收据。如果无法提供充分的证据，则可以考虑其他形式的赔偿。在这种情况下，法院认为DMC公司确实遭受了损失，但未能充分证明具体金额。因此，判决适度损害赔偿是合适的。

关于赔偿金额，法院维持了3,523,175.92比索的金额，理由是这相当于受损设备剩余使用寿命的价值。考虑到该设备在事故发生时已经使用了大约一半的预计使用寿命，因此这个金额是公平合理的。

这一判决的意义在于，它确认了受害者在遭受疏忽造成的损害时，即使无法提供详尽的证据，也有权获得救济。它强调了法院在确定赔偿金额方面的酌处权，以及在实际损失无法精确量化的情况下，判决适度损害赔偿以实现公平公正的重要性。此案明确了法律对受害者的保护，并防止侵权者逃避责任。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是在实际损失无法充分证明的情况下，法院应如何判决赔偿，是名义损害赔偿还是其他类型的赔偿？
什么是名义损害赔偿？	名义损害赔偿是为了维护受害者的权利，而不是为了弥补实际损失。通常在权利受到侵犯但没有实际损失或损失无法证明的情况下判决。
什么是适度损害赔偿？	适度损害赔偿是在存在实际损失，但具体金额难以确定时所判决的赔偿。目的是对遭受的损失进行公平合理的弥补。
为什么法院在本案中判决适度损害赔偿而不是实际损害赔偿？	因为DMC公司未能提供足够的证据（例如收据）来证明实际损失的具体金额。
法院如何确定适度损害赔偿的金额？	法院根据案件的具体情况进行判断，确保金额是公平合理的，既不能过高也不能过低。
本案判决的意义是什么？	本案确认了受害者在遭受疏忽造成的损害时，即使无法提供详尽的证据，也有权获得救济。
本案适用于哪些情况？	本案适用于因疏忽造成的财产损失，但损失金额难以精确证明的情况。
如果我遭受了类似本案的损失，我应该怎么做？	首先，尽可能收集证据，证明损失的存在和可能造成的损失金额。其次，咨询律师，了解您的权利和可以采取的法律行动。

如有关于本裁决适用于特定情况的疑问，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Seven Brothers Shipping Corporation v. DMC-Construction Resources, Inc., G.R. No. 193914, 2014年11月26日