本案确立了一个重要原则，即在评估海员的永久性完全残疾福利时，如果公司指定医生出具的医疗报告存在矛盾，或未在规定期限内出具，则可能导致海员获得更高的赔偿。最高法院在本案中强调，及时且明确的医疗评估至关重要，旨在保障海员的权益。

海员之手：双重报告下的职业生涯何去何从？

本案讲述了奥林皮奥·奥利达纳（Olimpio O. Olidana）作为一名厨师在海上受伤的故事。在为耶布森斯海事公司（Jebsens Maritime, Inc.）工作期间，奥利达纳的手部受伤，引发了他与公司之间关于残疾赔偿的争议。问题的核心在于，公司指定的医生出具了两份相互矛盾的报告：一份评定为10级残疾，另一份则认为奥利达纳已不适合工作。这一矛盾的评估以及评估的时效性，成为了本案的关键法律问题。

本案中，公司指定医生出具了两份日期相同的医疗报告，但内容却截然不同。一份报告将奥利达纳的残疾评定为10级，这意味着他失去了一只手的部分抓握能力。然而，另一份报告却明确指出奥利达纳已“不适合工作”。最高法院认为，这两份报告自相矛盾，使得残疾等级的评定失去了可信度。在这种情况下，法院更倾向于采纳“不适合工作”的评估，因为这与奥利达纳的实际情况更为吻合，即他因伤无法继续从事海员工作。

此外，最高法院还强调了公司指定医生出具医疗评估的时效性。根据菲律宾的法律和海员雇佣合同，公司指定医生必须在海员回国后120天内出具最终的医疗评估。如果需要进一步的治疗，这个期限可以延长至240天。在本案中，公司指定医生在超过120天后才出具了有争议的报告，这进一步削弱了报告的可信度。最高法院指出，即使延长至240天，如果海员仍然无法恢复工作能力，则应被视为永久性完全残疾。

最高法院在判决中引用了《劳动法》和《雇员赔偿修正规则》，强调了对海员权益的保护。根据这些法律，如果雇员因伤病无法从事任何有报酬的职业超过120天，则应被视为完全永久性残疾。法院认为，即使海员的残疾等级被评定为较低级别，但如果他因伤病无法继续从事原来的工作，则仍然有权获得完全永久性残疾赔偿。因此，本案中，由于奥利达纳因手部受伤无法继续担任厨师，最高法院最终支持了他的永久性完全残疾赔偿请求。

本案对海员的权益保护具有重要意义。它明确指出，公司指定医生的医疗评估必须及时、准确，且前后一致。如果评估存在矛盾或延迟，法院有权采纳其他证据，包括海员自己选择的医生的评估，以确定海员是否符合获得永久性完全残疾赔偿的条件。此外，本案还强调了海员的实际工作能力，即使残疾等级较低，如果无法继续从事原来的工作，仍应获得相应的赔偿。

总之，最高法院在本案中维护了海员的合法权益，确保他们在遭受工伤后能够获得公正的赔偿。这一判决提醒海事公司，必须重视海员的健康和安全，并严格遵守法律法规，及时提供准确的医疗评估，以避免不必要的法律纠纷。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的核心问题是海员因工受伤后，如何确定其是否符合获得永久性完全残疾赔偿的条件，以及公司指定医生的医疗评估在这一过程中所起的作用。
公司指定医生出具的报告有什么问题？	公司指定医生出具了两份相互矛盾的报告，一份评定为10级残疾，另一份则认为海员已不适合工作。此外，报告的出具时间也超过了法律规定的120天期限。
法院最终采纳了哪种观点？	法院最终采纳了海员已“不适合工作”的观点，并认为他符合获得永久性完全残疾赔偿的条件。
为什么时效性如此重要？	法律规定公司指定医生必须在一定期限内出具医疗评估，以确保海员能够及时获得赔偿。如果超过期限，可能会影响评估的可信度。
海员的实际工作能力有什么影响？	即使海员的残疾等级较低，但如果他因伤病无法继续从事原来的工作，则仍然有权获得完全永久性残疾赔偿。
本案对其他海员有什么启示？	本案提醒海员，在受伤后应及时就医，并保留所有医疗记录。如果公司指定医生的评估存在问题，可以寻求独立的医疗评估，并寻求法律援助。
永久性完全残疾赔偿包括哪些内容？	永久性完全残疾赔偿通常包括医疗费用、工资损失、残疾赔偿金以及其他相关费用。
本案判决对海事公司有什么影响？	本案判决提醒海事公司，必须重视海员的健康和安全，并严格遵守法律法规，及时提供准确的医疗评估。

总而言之，奥利达纳诉耶布森斯海事公司案强调了在海员残疾赔偿案件中，公司指定医生的报告必须保持一致且及时。此案例加强了对海员权益的保护，确保他们即使身体受到损伤也能获得公正待遇。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Olimpio O. Olidana v. Jebsens Maritime, Inc., G.R. No. 215313, October 21, 2015